Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3598/2021 ~ М-2511/2021 от 25.03.2021

72RS0014-01-2021-005258-02

Дело № 2-3598/2021

                       Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

    город Тюмень                                            21 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Александра Ивановича к Финтисовой Тамаре Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Мальцев А.И. обратился в суд с иском к Финтисовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между Мальцевым А.И. и Финтисовой Т.А. была устная договоренность по приобретению нежилого помещения (гараж), расположенного по <адрес>. В счет оплаты по устной договоренности Мальцев А.И. погашал задолженность Финтисовой Т.А. по кредитному договору с ПАО Сбербанк путем внесения денежных средств на универсальный счет ответчика. По сохранившимся у истца чек-ордерам внесенная сумма составляет <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Финтисовой Т.А. удовлетворены, у Мальцева А.И. истребовано из незаконного владения нежилое помещение (гараж), расположенный по <адрес> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречных исковых требований Мальцева А.И к Финтисовой Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества отказано. Таким образом, установлено, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, однако о нарушении своего права Мальцев А.И. узнал только после вступления вышеуказанного решения в законную силу. Истец указывает, что денежные средства на универсальный счет Финтисовой Т.А. были перечислены ошибочно, поскольку он полагал, что оплачивает по договору купли-продажи за нежилое помещение (гараж), однако Финтисова Т.А. отказывается их возвращать. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Финтисовой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мальцев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Финтисова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мальцев А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы денежных средств на банковские счета Финтисовой Т.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Финтисовой Т.А. к удовлетворены, у Мальцева А.И. истребовано из незаконного владения нежилое помещение (гараж), расположенный по <адрес> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований Мальцева А.И к Финтисовой Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества отказано.

Кроме того, указанным решением установлено, что между сторонами Мальцевым А.И. и Финтисовой Т.А. отсутствуют договорные отношения, поскольку письменного договора купли-продажи гаража стороны не заключали. При этом факт получения денежных средств от истца при отсутствии законных оснований для этого ответчиком Финтисовой Т.А. установлен.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства перечисления денежных средств не опровергнуты ответчиком, доказательств возврата данных денежных средств, либо наличия правовых оснований для их получения ответчиком не представлено.

Учитывая, что перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика происходило в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Финтисовой Т.А. в пользу Мальцева А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не представила доказательств возврата денежных средств, перечисленных в ее адрес, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и их размер не оспорила, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов на взысканную сумму неосновательного обогащения, начисляемых по день фактического исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование иска в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6 570 руб., что подтверждается соответствующими чек-ордером от 18.03.2021 г., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Александра Ивановича - удовлетворить.

Взыскать с Финтисовой Тамары Александровны в пользу Мальцева Александра Ивановича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Финтисовой Тамары Александровны в пользу Мальцева Александра Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2021 г.

Председательствующий судья                                                 А.А. Асадуллина