Решение по делу № 33-1798/2020 от 27.04.2020

Председательствующий по делусудья Быкова Ю.В. Дело № 33-1798/2020(в суде первой инстанции№ 2-95/2020УИД 75RS0029-01-2020-000072-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей краевого суда Трифонова В.А., Комковой С.В.,

при секретаре Моцар А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июля 2020 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Лузину А. А. о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района Забайкальского края Суворовой В.С.

на заочное решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Иск Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Лузину Артёму Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, признании утратившим право пользования жилым помещением ? удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда, заключенного между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ЛАА от <Дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ЛАА утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с ЛАА государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей ноль копеек) в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда № 439, заключенный 20 марта 2015 года с Лузиным А.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признать его утратившим право пользования этим жилым помещением. В обоснование иска ссылается на передачу ответчику жилого помещения по названному договору на 5 лет, с даты заключения по 20 марта 2020 года, неисполнение им обязательств: соблюдать правила пользования жилым помещение, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лузин А.А в квартире не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в ней повреждена входная дверь, дверные запоры отсутствуют, повреждены электрические розетки, на полу находится мусор, отсутствуют радиаторы отопления, оторваны и частично отсутствуют пластиковые трубы (л.д. 3, 4).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 51-58).

В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района Забайкальского края Суворова В.С. просит решение изменить, взыскать с Лузина А.А. государственную пошлину в размере 300 руб. В дополнении к апелляционному представлению прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на отсутствие достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жильем, его временное не проживание, при возможности взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке, неправильное применение судом норм материального права по причине удовлетворения иска о выселении ответчика, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без предоставления другого жилого помещения, что противоречит части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель Департамента Ракитина И.А. на запрос судебной коллегии сообщила об отсутствии необходимости предоставления ответчику другого жилого помещения по причине его добровольного выезда на другое постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании, расторжении тем самым указанного договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда в одностороннем порядке.

Департамент, Лузин А.А., прокурор, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по распоряжению Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 24 февраля 2015 года №-р Департамент заключил с Лузиным А.А., <Дата> года рождения, договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от <Дата> № в отношении находящейся в собственности Забайкальского края квартиры общей площадью 36,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Срок действия договора определен на 5 лет, до 20 марта 2020 года, с возможностью его однократного продления на новый 5-летний срок при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (л.д. 19-24).

16 сентября 2019 года два представителя Департамента составили акт проверки выполнения условий договора, указав на отсутствие нанимателя в квартире, в которой входная дверь открыта, повреждена, дверные запоры и батареи отопления отсутствуют, все розетки повреждены, на полу мусор, пластиковые трубы оторваны и раскиданы, частично отсутствуют (л.д. 18).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о намеренном отказе ответчика от предоставленного ему жилого помещения, о чем свидетельствует его длительное не проживание в нем, при отсутствии препятствий в пользовании, не обеспечение сохранности и ненадлежащее техническое состояние жилого помещения, брошенного, доступного для посторонних и нуждающегося в капитальном ремонте. По мнению суда, оставление Лузиным А.А. спорного жилого помещения носит добровольный характер, тем самым он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, злоупотребляет правом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу части 4 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

При расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 5 статьи 103 ЖК РФ).

Как следует из приобщенного к материалам дела в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ как дополнительного доказательства ответа на запрос судебной коллегии государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества в Забайкальском крае» от 09 июня 2020 года, с приложениями технического плана помещения, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта, акта приема-передачи и государственного контракта, спорное жилое помещение находится в двухквартирном одноэтажном жилом доме 2014 года постройки, он сдан в эксплуатацию в составе 40 однокомнатных квартир, расположенных в двухквартирных домах по <адрес> Жилое помещение состоит из одной комнаты (14,17 кв.м.), кухни, технического помещения, коридора, санузла и веранды. Благоустройство: электроснабжение, автономный водопровод, канализация, отопление, плита, сантехника, отопительные приборы, входная и межкомнатная дверь, чистовая отделка. Общедомовое имущество отсутствует, дом на обслуживание управляющей компании не передавался, коммунальная услуга предоставляется в виде электроснабжения, по состоянию на апрель 2018 года долг составляет 290 руб. 52 коп., с этого времени электроэнергия не потребляется.

28 января 2015 года произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру Забайкальского края.

На запрос судебной коллегии администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края 05 июня 2020 года сообщила об отсутствии у нее сведений о виде спорного жилого помещения, его назначении и пределах использования, т.к. не является его собственником.

По адресной справке Лузин А.А. зарегистрирован по месту жительства с 20 декабря 2005 года по адресу: <адрес>. По сведениям участкового уполномоченного полиции по этому адресу находится здание бывшего детского дома, в аварийном состоянии, в нем никто не проживает. Со слов соседей по адресу <адрес> Лузин А.А. никогда не проживал, в настоящее время находится в г.Красноярск, в квартире до ноября 2019 года жила его сестра.

По сведениям органов внутренних дел Лузин А.А. четыре раза привлекался к уголовной ответственности Нерчинским районным судом и мировыми судьями того же района, с назначением наказания, не связанным с реальным лишением свободы, 07 июля 2010 года, 26 мая 2014 года, 01 июля и 21 декабря 2016 года. Также он дважды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения 21 мая 2020 года в г.Чите.

По сведениям органа записи актов гражданского состояния <Дата> составлена запись об установлении отцовства <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, родившейся <Дата> у <данные изъяты>. в <адрес>

Вопреки доводам Департамента из приведенных фактических обстоятельств не усматривается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный постоянный, а не вынужденный временный характер. Заявление либо объяснений от ответчика, свидетельствующих о его намерении отказаться от спорного жилья не отбиралось. Доказательств причины выезда, его даты, длительности не проживания, добровольного, а не вынужденного характера выезда, например, в связи с отсутствием работы, стороной истца не представлено.

При таком положении оснований для применения правил части 3 статьи 83 ЖК РФ, в данном случае, не имелось. Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с приведением жилого помещения в непригодное для проживание состояние. В этом случае, в силу приведенных положений закона, расторжение договора возможно с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в общежитии, однако такое условие истцом не соблюдено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах восемь и девять пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Доказательств соблюдения этого условия – уведомления ответчика о назначении ему срока для устранения недостатков спорного жилого помещения, стороной истца также не представлено.

В обосновании заявленных требований истец представил один акт осмотра от 16 сентября 2019 года, притом, что договор с ответчиком заключен 20 марта 2015 года, на протяжении более четырех лет такие акты в отношении ответчика не составлялись.

В порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» постановлением Правительства Забайкальского края от 26 августа 2014 года № 478 утверждено Положение об осуществлении контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлении контроля за распоряжением ими (в редакции от 16 мая 2019 года).

Пункты 2, 5, 8, 14 и 15 Положения предусматривают обязанность органов местного самоуправления, являющихся органами опеки и попечительства осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок жилых помещений, принятия мер реагирования по их итогам.

29 мая 2017 года в адрес Департамента и 13 декабря 2019 года в адрес государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества в Забайкальском крае» вынесено представление прокурора об устранении нарушений законодательства о сохранности жилых помещений, включенных в государственный специализированный жилищный фонд для обеспечения лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе расположенных в мкр. «Надежда» г.Нерчинск (л.д. 25-27, 42 -45).

Сведений о принятых мерах в части обеспечения сохранности спорного жилья, либо о проведении проверок, с выводами о разрушении спорного жилья по вине ответчика, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в иске полностью.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ЛАА о расторжении заключенного ими договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда от 20 марта 2015 года № 439, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи