Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2016 ~ М-2273/2016 от 05.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Кузьмина ВМ к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

    прокурор предъявил в интересах Кузьмина В.М. в Минусинском городском суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении в общий трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом в колхозе «Заря» и произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что истец обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости. В его трудовой стаж ответчик отказался включать данный период.

    В судебном заседании сторона истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе по доверенности с требованиями не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении.

    Допрошенный в порядке судебного поручения Шалинским районным судом Свердловской области свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец закончил курсы трактористов и работал в колхозе «Заря» трактористом на посевной и уборке урожая. Свидетель в 1975 году переехал работать в другую деревню, а Кузьмин В.М. продолжил работать в указанном колхозе «Заря». В 1980 году свидетель приезжал в д. Андроновка для передачи сельскохозяйственной техники и виделся с Кузьминым В.М., который продолжал там работать трактористом в колхозе «Заря». Свидетель подтвердил, что Кузьмин В.М. работал в указанной должности в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в том числе исследовав показания допрошенного свидетеля, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая в календарном порядке.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.28 названных Правил, подтверждение периодов работы гражданина возможно на основании свидетельских показаний.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истцу назначена пенсия (л.д. 17) без учета указанного периода работы, что не оспаривается представителем ответчика.

В судебном заседании доводы истца о том, что он работал в спорный период времени шофером в колхозе «Заря» нашли свое подтверждение.

Трудовая книжка истца не содержит запись о приеме на работу трактористом в колхоз «Заря» в 1973 году (л.д. 8).

Его объяснения о работе в указанной должности объективно подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля, который дал последовательные показания о характере работы истца, свидетель начал работать в указанном колхозе еще до истца с 1969 года и затем продолжил работать совместно с истцом, что подтверждается данными его трудовой книжки (л.д. 32).

Поэтому оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании факт его работы был подтвержден. Отсутствие трудовой книжки, с записью о работе истца в колхозе, не должно лишать истца права на назначение пенсии в размере, в соответствие с проработанным стажем. Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Во внесудебном порядке он лишен возможности подтвердить свой стаж из-за отсутствия архивов.

Сохранившиеся архивы свидетельствуют о работе Кузьмина ВМ в указанном колхозе с января 1973 года по октябрь 1978 года (л.д. 12, 14, 15).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на УПФ РФ возложена обязанность по включению в стаж истца периода работы шофером в колхозе «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Оценивая доводы стороны истца о периоде работы в должности тракториста в колхозе «Заря» суд приходит к выводу, что началом работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ была заведена трудовая книжка истца (л.д. 8, 8 оборот).

Суд считает необходимым включить истцу в общий стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ 01 ░░░░░░ 1973 ░░░░ ░░ 04 ░░░ 1976 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2016 ░░░░