Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2021 ~ М-2548/2021 от 04.10.2021

Дело №2-2116/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002552-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Лубоятникова А. С.,

ответчика – Вагина А. Г.,

ответчика – Баймашовой А. Ф.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Овчинникова Ю. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубоятникова А. С. к Вагину А. Г., Баймашовой А. Ф. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Лубоятников А. С. обратился в суд с иском к Вагину А. Г., Баймашовой А. Ф. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование предъявленных требований указал, что 20 января 2021 г. между финансовым управляющим Вагина А.Г. – Овчинниковым Ю.А. и Лубоятниковым А.С. заключен договор купли-продажи полуприцепа марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №совместная собственность супругов по 1/2 доле). Транспортное средство реализовано без ПТС и СТС по причине его отсутствия.

Данный прицеп передан истцу по акту приема-передачи имущества от 25 июня 2021 г. Однако при постановке на учет выявлено, что в базе ГИБДД установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления от 10 февраля 2015 г. о наложении ареста на 1/2 долю Вагина А.Г., протокола о наложении ареста от 13 февраля 2015 г.

Согласно представленной финансовым управляющим Вагина А.Г. – Овчинниковым Ю.А. информации, в рамках расследования уголовного дела в отношении Вагина А.Г. по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, был наложен арест на полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, с запретом на совершение регистрационных действий.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. Вагин А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в рамках которой указанный полуприцеп был реализован с торгов истцу.

Арест полуприцепа нарушает право собственности истца, он лишен возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Основываясь на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак № и отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленных на основании постановления от 10 февраля 2015 г. о наложении ареста на 1/2 долю Вагина А.Г., протокола наложения ареста от 13 февраля 2015 г.

В судебном заседании истец Лубоятников А.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Вагин А.Г., Баймашова А.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Овчинников Ю.А., представитель Отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, при этом Овчинников Ю.А. и судебный пристав-исполнитель представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. на основании ходатайства следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия наложен арест на 1/2 долю обвиняемого Вагина А.Г. в праве собственности на полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, номер шасси №, белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий супруге последнего – Баймашовой А.Ф.

По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2017 г. Вагин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 200000 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вагину А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также частично удовлетворен гражданский иск ПАО «Мордовцемент» о взыскании с Вагина А.Г. и других материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на 1/2 долю в праве собственности на полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, номер шасси №, белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий Баймашовой А.Ф., сохранен до исполнения приговора в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего сумм причиненного имущественного ущерба и штрафа, обратив на данное имущество взыскание в пределах размера удовлетворенных исковых требований.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2017 г.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. удовлетворены исковые требования Баймашовой А.Ф. к Вагину А.Г. о разделе совместно нажитого имущества. За Баймашовой А.Ф. признано право собственности на 1/2 долю полуприцепа марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, номер шасси №, белого цвета, государственный регистрационный знак № на 1/2 долю земельного участка площадью 2760 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность Баймашовой А.Ф. выделены: грузовой тягач седельный марки «MAN TGA18/460 BLS», 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № автомобиль марки «AUDI Q3», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак №

Согласно сообщению Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия от 19 ноября 2021 г., на исполнении Отделения судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия находилось сводное исполнительное производство №3073/18/13028-СД в отношении Вагина А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО «Мордовцемент».

29 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением регистрационного номера 3073/18/13028-СД.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. должник Вагин А.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыта процедура реализации имущества.

14 декабря 2018 г. сводное исполнительное производство №3073/18/13028-СД окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему Овчинникову Ю.А.

Действительно, решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. по делу №А39-7901/2018 Вагин А.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 6 июня 2019 г. Финансовым управляющим гражданина Вагина А.Г. утвержден Овчинников Ю.А.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2021 г. процедура реализации имущества завершена, Вагин А.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества Вагина А.Г. сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому в третью очередь включены требования, в том числе АО «Мордовцемент» в сумме основного долга – 9558882 руб. 75 коп.

Определением арбитражного суда от 6 ноября 2020 г. утверждено положение о порядке продажи совместно нажитого имущества супругов Вагина А.Г. и Баймашовой А.Ф. – полуприцепа марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска.

По результатам состоявшихся торгов между финансовым управляющим Овчинниковым Ю.А. и Лубоятниковым А.С. заключен договор купли-продажи от 20 января 2021 г., согласно которому продавец передал в собственность покупателя полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №

В силу пункта 1.3 Договора продажная стоимость имущества составила 120000 руб.

Денежные средства в размере 12000 руб. перечислены продавцу в качестве задатка для участия в торгах. Оставшаяся часть денежных средств в размере 108000 руб. перечисляется покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи (пункт 2.2 Договора).

Денежные средства от реализации имущества в сумме 120000 руб. поступили на расчетный счет должника, о чем свидетельствуют письменные пояснения финансового управляющего Овчинникова Ю.А. к договору купли-продажи имущества от 20 января 2021 г.

В соответствии с Актом приема-передачи от 25 июня 2021 г. полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, передан Лубоятникову А.С.

Сформированная конкурсная масса составила 314323 руб. и была распределена на погашение текущих расходов: 42446 руб. 55 коп. на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ и в газете «Комерсантъ», почтовые расходы, проценты по вознаграждению финансового управляющего; 271876 руб. 45 коп. на погашение задолженности в рамках исполнительного производства. Реестровая задолженность осталась не погашенной.

По сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Мордовия, по состоянию на 20 октября 2021 г. полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Баймашовой А.Ф.

Согласно карточке автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, на полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления от 10 февраля 2015 г. о наложении ареста на 1/2 долю Вагина А.Г., протокола наложения ареста от 13 февраля 2015 г.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены гл. VII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с Вагина А.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, окончено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему Овчинникову Ю.А. Спорный полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, был включен в конкурсную массу должника и реализован с торгов, по результатам которого 20 января 2021 г. заключен договор купли-продажи имущества с истцом Лубоятниковым А.С. Сформированная конкурсная масса была распределена, в том числе на погашение задолженности в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство в отношении Вагина А.Г. окончено, договор купли-продажи полуприцепа сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, требования истца об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного полуприцепа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лубоятникова А. С. к Вагину А. Г., Баймашовой А. Ф. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить 1/2 долю Вагина А. Г. в праве собственности на полуприцеп марки «SCHMITS SKO 24», 1992 года выпуска, номер шасси №, белого цвета, государственный регистрационный знак № от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный на основании постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. и протокола наложения ареста от 13 февраля 2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина