Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1737/2018 от 01.10.2018

Дело 5-1737/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                             01 октября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Каримова Рамиля Равилевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Каримова Рамиля Равилевича.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом абзацем 3 ч. 3 указанной нормы приведен конкретный перечень административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности районных судов.

К подсудности районных судей согласно абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ также относятся дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

Изучением материалов дела было установлено, что определением УУП ОП по городскому округу Звенигород от 03.08.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Производство экспертизы регламентировано ст.26.4. КоАП РФ, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из представленных материалов следует, что 03.08.2018 года составлен акт покупки; произведен осмотр принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; установлен собственник и арендатор помещения магазина, где был выявлен факт реализации алкогольной продукции вне стационарного торгового объекта, после чего получены объяснения и 25.09.2018 года составлен протокол об административном правонарушении..

Никаких экспертиз не проводилось, иных процессуальных действий не выполнялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ фактически не проводилось.

Кроме того, санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16, в отношении ИП Каримов Р.Р., подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Каримов Р.Р. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области.

Судья подпись       С.В. Алдошкина