Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2021 от 03.03.2021

Судья Митюшкин В.В.                                                             Дело №12-81АК-2021 г.

№5-1464/10-2021 г.

46RS0030-01-2021-002146-22

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 г.                                                                                                    г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л А:

12 февраля 2021 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ст.лейтенантом полиции Гусиным А.К. в отношении К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2021 г. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, К. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения К. и её защитника по устному ходатайству Кочерова В.Е., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции»,

установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»).

Пунктом 6.11 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в соответствии с п.84.13 Административного регламента, в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 февраля 2021 г. в 11 часов 30 минут около <адрес> К., управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, остановлена сотрудником ГИБДД за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ отказалась передать сотруднику ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, пыталась скрыться, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении № от 12.02.2021 года, рапортами и объяснениями сотрудников полиции Юдина Н.А., Тушина А.К., Колесникова А.Б., видеозаписью правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние К. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

По существу доводы жалобы, надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами судьи районного суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в ее действиях состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы К. о том, что она административного правонарушения не совершала, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Предъявленные сотрудником полиции К. требования являлись законными. К. воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для К. свете.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины К. в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения К. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, ст.3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другим лицам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                                        Е.И. Шуваева