Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2013 от 01.03.2013

                                    Дело № 2-566/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего    Рязанова Г.В.,

при секретаре        Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.В. к ЗАО «<данные изъяты>», администрации МО город Гагарин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Солдатов В.В., Солдатова М.Н., Солдатова Ю.В., Солдатова М.В. обратились в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» и администрации города Гагарин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своего иска указали, что в 1995 г. ФИО7 (матери Солдатова В.В.) в связи с трудовыми отношениями, администрация ЗАО «<данные изъяты> в порядке улучшения жилищных условий, было предоставлено жилое помещение <адрес> С 1995 г. они зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней по настоящее время. В 2008 г. они решили получить в собственность указанное жилое помещение, в порядке приватизации, однако, администрация ЗАО «<данные изъяты>», на балансе которой находится жилое помещение, им в заключении договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения отказала, поэтому, они просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>

Солдатов В.В., Солдатова Ю.В., Солдатова М.В. от своего права на приватизацию отказались в пользу Солдатовой М.Н., данный отказ принят судом (л.д.210,211,212).

Солдатова М.Н., уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение (л.д.213).

Представители администрации города Гагарин в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны (л.д.209).

    Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

    В судебном заседании установлено, что в 1995 г. ФИО7 (матери Солдатова В.В.) в связи с трудовыми отношениями, администрация ЗАО « <данные изъяты>», в порядке улучшения жилищных условий, было предоставлено жилое помещение <адрес>

С 1995 г. истица зарегистрирована в данном жилом помещении и проживает в ней по настоящее время, другого жилья в собственности не имеет, в приватизации ранее не участвовала.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 мая 2012 года, вступившим в законную силу 22 июня 2012 года договор купли-продажи имущества, сданного в аренду, заключенный между Фондом имущества Смоленской области и АОЗТ «<данные изъяты>», в части передачи в собственность общества общежития 1977 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным (ничтожным) (л.д.136-140).

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 октября 2012 года за Солдатов В.В., Солдатова М.Н., Солдатова Ю.В. и Солдатовой М.В. признано право пользования жилым помещением <адрес>, на условиях договора социального найма.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку законных оснований к отказу в приватизации не установлено, имеются основания для признания за Солдатовой М.Н. права собственности на жилое помещение <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солдатовой М.Н. удовлетворить.

Признать за Солдатовой М.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

    Председательствующий         Г.В. Рязанов