Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2015 (2-6787/2014;) ~ М-5815/2014 от 23.12.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в <адрес> № под управлением ФИО5 и транспортного средства ФИО1 № под управлением истца. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД РФ, со стороны истца нарушений не было выявлено. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 31755.92 рубля, однако данной суммы оказалось недостаточно в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стоимость ущерба транспортному средству истцу с учетом износа составила 80301.81 рублей, кроме того истцом было оплачено 3000 рублей в счет оплаты услуг эксперта. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 17034.40 рублей, за проведение отчета истцом было оплачено 3000 рублей. Таким образом сумма страхового возмещения подлежащего к выплате составляет 80301.81-31755.92+3000+17034.40+3000=71589.29 рублей. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 71580.29 рублей – невыплаченное страховое возмещение, 12780.27 рублей – неустойка, 10 000 рублей – компенсации морального вреда, 5000 рублей – судебные расходы за составление искового заявления, 15 000 рублей – за представление интересов в суде, 2050 рублей – расходы на копирование материалов, 1600 рублей – за оформление нотариальной доверенности.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать 15196,82 рублей – неустойка, 10 000 рублей – компенсации морального вреда, 5000 рублей – судебные расходы за составление искового заявления, 15 000 рублей – за представление интересов в суде, 2050 рублей – расходы на копирование материалов, 1600 рублей – за оформление нотариальной доверенности.

              В судебном заседании представитель истца – ФИО7 (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Третьи лица – представитель ФИО12 ФИО5, ФИО6 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в <адрес> № под управлением ФИО5 и транспортного средства ФИО1 № под управлением истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД РФ, со стороны истца нарушений не было выявлено. Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении. Как следует из объяснений, ФИО5 свою вину признал, постановление не оспорил.

Также из материалов дела усматривается, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО13 что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 10). В связи с чем истец обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 31755.92 рубля, что подтверждается материалами выплатного дела и не оспорено в судебном заседании.

Однако данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стоимость ущерба транспортному средству истцу с учетом износа составила 80301.81 рублей, кроме того истцом было оплачено 3000 рублей в счет оплату услуг эксперта.(л.д. 13-48)

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 17034.40 рублей, за проведение отчета истцом было оплачено 3000 рублей. (л.д. 49-50)

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащего к выплате составляет 80301.81-31755.92+3000+17034.40+3000=71580.29 рублей.

     Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ФИО16 была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере 71580.29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами.

      При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выплачена в полном объеме сумма страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования были уточнены стороной истца.

      Между тем, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей у указанного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что ответчик оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 71.580,29 рублей выплатил только ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки – 193, с ФИО18 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 15.196,82 рублей, исходя из расчета : 71.580,29 х 0,0011= 78,74 руб. в день, 78,74 х 193 = 15.196,82 рубля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО19 компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2. как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ФИО20 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, однако его заявление в добровольном порядке было удовлетворено не своевременно, то с ФИО21 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере 12.598,41 рублей (15196,82 + 10000) х 50%).

Как усматривается из материалов дела, для восстановления нарушенных прав, истец понес следующие расходы: 5000 рублей – судебные расходы за составление искового заявления, 15 000 рублей – за представление интересов в суде, 2050 рублей – расходы на копирование материалов, 1600 рублей – за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО22 в пользу ФИО2 судебные расходы: 5000 рублей – судебные расходы за составление искового заявления, 15 000 рублей – за представление интересов в суде, 2050 рублей – расходы на копирование материалов, 1600 рублей – за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО23 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 907,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО24 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО2 неустойку в размере 15.196,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 5000 рублей – судебные расходы за составление искового заявления, 15 000 рублей – за представление интересов в суде, 2050 рублей – расходы на копирование материалов, 1600 рублей – за оформление нотариальной доверенности.

Взыскать с ФИО26 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 907,87 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты получения сторонами копии мотивированного решения суда.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                 Т.П.Смирнова.