Приговор по делу № 1-197/2017 от 13.03.2017

Дело №



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой,

с участием:

государственного обвинителя - М.В. Венглера;

подсудимого А.С. Мамедова;

защитника - адвоката В.Н. Сурина;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамедова А.С., <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут Мамедов А.С. находился в помещении караоке-ресторана «Клокс», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, где у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО1 В ходе словесного конфликта у Мамедова А.С. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая этого, Мамедов А.С., находясь в помещении <адрес> вооружился находящимся на столе кальяном, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес им ФИО1 один удар в область головы, отчего ФИО1 упал, испытав физическую боль.

После чего Мамедов А.С., продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар ногой в область головы.

Своими умышленными действиями Мамедов А.С. причинил ФИО1 тупую травму головы, включающую ушибленную рану теменной области, линейный перелом левой теменной кости, распространяющийся на чешую и пирамиду височной кости (основание черепа), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (травматическое субарахноидальное кровоизлияние), относящуюся по признаку опасности для жизни человека к категории тяжкого вреда здоровью; ушибленную рану нижней губы, не причинившую вреда здоровью потерпевшего.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Мамедов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мамедов А.С. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, о чем приобщил соответствующее письменное заявление. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ и в свое отсутствие, приобщив к материалам уголовного дела соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мамедову А.С. наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности Мамедова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, суд учитывает то, что на момент совершения настоящего преступления Мамедов не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, проживает в семье, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание мнение потерпевшего, заявившего о полном возмещении причиненного преступлением ущерба и просившего не лишать подсудимого свободы, строго не наказывать, при указанных обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения Мамедову наказания без реальной изоляции его от общества, поэтому суд полагает возможным при назначении Мамедову наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ, постановив об его условном осуждении к лишению свободы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств оснований для назначения Мамедову А.С. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Мамедова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

    В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки - сданные в камеру хранения ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску вернуть законному владельцу, а при отказе в получении уничтожить; вещ.доки - возвращенную потерпевшему ФИО1 оставить по принадлежности у последнего; вещ.доки - хранить при материалах дела.

Меру пресечения с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть Мамедову А.С. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мамедову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В период испытательного срока возложить на Мамедова А.С. следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции,

    - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Мамедову А.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть Мамедову А.С. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещ.доки - сданные в камеру хранения ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску вернуть законному владельцу, а при отказе в получении уничтожить; вещ.доки - возвращенную потерпевшему ФИО1 оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности по ответственному хранению, вещ.доки - хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п/п         Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:            Г.С. Важенин

Секретарь:                        О.А. Попова

Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

Судья                          Г.С. Важенин

Секретарь