Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-311/2017 от 26.07.2017

4«а»-311/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Смоленск

И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев жалобу Мартынова А.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 17 мая 2017 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2017 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 17.05.2017, оставленного без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.06.2017, Мартынов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

В жалобе Мартынов А.И. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2017 около 08:47 часов возле ... Мартынов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на трамвайные пути встречного направления, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Мартыновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля Л.М.Ю. и иными материалами дела.

Указанные доказательства мировым судьей судебного участка и судьей районного суда были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мартынова А.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенное наказание, с учетом обстоятельств, отягчающих (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) и смягчающих (наличие несовершеннолетних детей, имущественное положение, положительная производственная характеристика - грамота) административную ответственность, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении и схеме места административного правонарушения неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку местом совершения правонарушения в данном случае является место выезда Мартыновым А.И. на трамвайные пути встречного направления, расположенные в ..., а не место остановки транспортного средства под его управлением инспектором ДПС.

Кроме того, вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Мартыновым А.И. административного правонарушения в ... подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе свидетельскими показаниями инспектора Л.М.Ю.., которые обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что у свидетеля Л.М.Ю.., который является сотрудником ДПС, имеется служебная заинтересованность в исходе дела, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, объективно указывающие на заинтересованность данного сотрудника полиции. Кроме того, подтверждений злоупотребления сотрудником полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, соответственно сомневаться в достоверности показаний допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля Л.М.Ю. которые согласуются с материалами дела, у суда не имелось.

Так, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 29.05.2007 № 346-О-О), в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть допрошены в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД (в том числе составлявшие протокол об административном правонарушении), показания которых, являясь доказательствами по делу, подлежат оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Довод заявителя о неполноте и неточности схемы места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Должностным лицом в схеме, подписанной самим Мартыновым А.И., замечаний, дополнений или оговорок на которую им не приносилось, зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Мартынову А.И. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

Утверждение в жалобе о том, что дорожная разметка отсутствовала, не опровергает довод о наличии вины Мартынова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 само по себе не свидетельствует о совершении Мартыновым А.И. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения, без выезда на трамвайные пути встречного направления, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику также нельзя признать обоснованными, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Кроме того, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях, состоявшихся по делу, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Наказание Мартынову А.И. назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, избранного вида административного наказания, с учетом личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, совершавшего однородные правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.И. допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 17 мая 2017 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.И. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Смоленского областного суда О.А. Иванова