Определение по делу № 13-907/2018 от 01.06.2018

Дело № 13-907/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Лекомцевой С.Е.,

С участием представителя заявителя Разливинских А.Е. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филимонова А.И. о процессуальном правопреемстве

У с т а н о в и л

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. с Дудина Б.В. в пользу Филимонова А.И. взыскана задолженность по арендной плате в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами ...

Филимонов А.И. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Филимонова А.И. на ... Филимонова А.И..

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснил, что ... является особым субъектом гражданских правоотношений, правовой статус физического лица и ... не тождественен, так как последний выступает субъектом предпринимательской деятельности и обладает определенным перечнем специфических прав и обязанностей.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. с Дудина Б.В. в пользу Филимонова А.И. взыскана задолженность по арендной плате в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами ...

Филимонов А.И. зарегистрирован в качестве ...

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены взыскателя Филимонова А.И. на ... Филимонова А.И.. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Анализируя положения п. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-12424/13, суд считает, что юридически имущество ..., используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления ... предпринимательской деятельности, в связи с чем в данном случае выбытие взыскателя в указанных правоотношениях не произошло, замена стороны в данном случае на права и обязанности заявителя каким-либо образом не влияет, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 44, 225ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление ... Филимонова А.И. о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья И.В.Юрченко