Приговор по делу № 1-90/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-90/2017.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Ондар Д.А., защитника – адвоката Монгуш В.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Ховалыга И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ховалыг И.И., <данные изъяты>, ранее судимого 28 сентября 2010 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освободившегося 27 сентября 2012 года по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Ховалыг И.И. совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2017 года около 12 часов Ховалыг И.И. находился у себя дома по адресу: <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления.

Для реализации своего преступного умысла Ховалыг И.И. в тот же день, 22 февраля 2017 года около 12 часов заведомо зная, что в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанное поле.

Для осуществления своего преступного умысла, 22 февраля 2017 года в период времени с 14 по 17 часов Ховалыг И.И. находясь в <адрес>, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом и желая этого, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, собрал наркотическое средство - марихуану, массой 650,90 грамма, масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составляет 651,40 грамма, которое относится к крупному размеру.

Далее, Ховалыг И.И. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, 22 февраля 2017 года около 17 часов находясь в <адрес> с полимерным мешком, внутри которого находилось ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство направился в <адрес> и в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 22 февраля 2017 года незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, и заметив служебный автомобиль сотрудников полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» совершил сброс полимерного мешка, внутри которого находилось наркотическое средство - марихуана, массой 650,90 грамма, масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составляет 651,40 грамма, которое относится к крупному размеру.

В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – марихуана было изъято следственно-оперативной группой МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ховалыгом И.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Ховалыг И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ховалыг И.И. характеризуется с посредственной стороны, жалобы и претензии не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен (л.д.102).

Из характеристики по месту жительства следует, что Ховалыг И.И. занимается личным подсобным хозяйством, по характеру немногословный, равнодушный, не конфликтный, трудолюбивый, не нарушал общественный порядок, жалобы не поступало (л.д.105).

Из характеристики по месту работы следует, что Ховалыг И.И. по характеру великодушный, искренний, находчивый и трудолюбивый, постоянный участник общественных мероприятий коллектива (л.д.106).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, является единственной опорой престарелых родителей, его признательные показания в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, плохое состояние здоровья родителей.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, он судим по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 28 сентября 2010 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, наличие в его действиях опасного рецидива, в целях его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для его исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным при опасном рецидиве местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, ватные диски со смывами с рук Ховалыг И.И. подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ховалыг И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, ватные диски со смывами с рук Ховалыга И.И. уничтожить.

Вознаградить труд адвоката Монгуш В.В. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________