Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2014 ~ М-193/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1341/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруйко ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Загоруйко О.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП Кузнецову Д.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 30.03.2013 года между истцом и ответчиком были заключены договора № 431, № 434, в соответствии с которыми ИП Кузнецов Д.А. обязался изготовить из собственного материала, поставить и произвести сборку комплекта мебели и шкафа-купе. В соответствии с п.п. 3.2, 3.5. передача Товара от Подрядчика к Заказчику производится в течение трех рабочих дней с момента поступления комплекта мебели на склад готовой продукции, при условии оплаты полной стоимости имущества, а именно 23.05.2013 года, срок начала сборки (монтажа) – 3 рабочих дня, с момента доставки комплекта мебели Заказчику. Предварительный платеж по договорам истцом был осуществлен в размере 100 % оплаты стоимости. Так по договору № 431 от 03.03.2013 года передача товара произведена только 12.06.2013 года, а по итогам установки кухни, проведенной на следующий день после доставки, выявлены недостатки: недопоставка духового шкафа; недопоставка 4-х фасадов из алюминиевой рамки; обнаружен брак (пятно) на фасаде посудомоечной машины. В этой связи, 17.06.2013 года истец направил ответчику письменную претензию о выплате пени в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, на основании которого Загоруйко О.И. были выплачены денежные средства в размере 27 837 рублей. Допоставка недостающих частей комплекта мебели произведена 28.06.2013 года, но также были обнаружены недостатки: силовые механизмы подъемников BLUM Aventos-HF, используемые во всех 4-х элементах с фасадами с алюминиевой рамкой, требуют замены на аналогичные механизмы, но с меньшим коэффициентом мощности, замена которых произведена лишь 12.07.2013 года; фасад с алюминиевой рамкой элемента В4 имел дефект технологической присадки, в связи с чем его пришлось увезти с адреса для устранения недостатка. Таким образом указанные недостатки были устранены с большим запозданием, а именно: фасад элемента В1 был установлен 30.08.013 года; фасад элемента Н2 был заменен 20.09.2013 года. По договору № 434 от 30.03.2013 года передача товара была произведена 11.06.2013 года, а дата начала сборки 12.06.2013 года. Также истцом 17.06.2013 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате пени, в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем ИП ФИО4 в июля 2013 года уплачена суммы в размере 9 807 рублей за 19 дней. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и сроков его поставки по договору № от 30.03.2013 года в общей сумме 217 009 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и сроков его поставки по договору № от 30.03.2014 года в общей сумме 48 003 рублей 60 копеек и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании явившийся истец – Загоруйко О.И. и ее представитель по доверенности (л.д.71) Павлова О.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИП Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задержка по доставке и изготовлению товара по договорам № и № от 30.03.2013 года имеет место быть, но требуемая истцом неустойка ко взысканию завышена, с учетом выполненных им обязательств по уплате неустойки, просроченных дней исполнения обязательств по договорам, полагает, что возможно взыскать неустойку за нарушение сроков поставки и сборки мебели по двум договорам в общей сумме 29 815 рублей 75 копеек (л.д.72).

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора № от 30.03.2013 года и № от 30.03.2013 года, являющееся смешанным договором купли-продажи и оказания услуг (л.д. 27-30).

В соответствии с договорами, ИП Кузнецов Д.А. принял на себя обязательство по изготовлению, доставки и сборки комплекта мебели – кухонного гарнитура и шкафа-купе, а Зугоруйко О.И. в свою очередь обязалась оплатить стоимость товаров и работ в размере 262 546 рублей по договору № и 103 910 рублей по договору № 434.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.13, 31).

Между тем, ответчик нарушил сроки поставки и сборки мебельных комплектов.

Так пунктами 3.1., 3.2., 3.5. договоров № 431 от 30.03.2013 года и № 434 от 30.03.2013 года определено, что дата готовности комплекта мебели, а именно дата его поступления на склад готовой продукции не позднее 20.05.2013 года включительно, доставка комплекта мебели силами подрядчика производится в течении не более 3 рабочих дней с момента поступления комплекта мебели на склад готовой продукции при условии 100 % оплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика. Начало сборки (монтажа) комплекта мебели производиться в течении не более 3 рабочих дней с момента доставки комплекта мебели Заказчику.

По первому комплекту мебели, а именно кухонному гарнитуру из материалов дела усматривается, следующее: его поставка осуществлена 12.06.2013 года, а частичная сборка комплекта окончена 13.06.2013 года, поскольку выявлены недостатки: отсутствуют фасады со стеклом В1, В2, В4, В6; отсутствует духовой шкаф; после удаления пленки фасада Н2, обнаружено пятно белого цвета; установка (навеска) верхних шкафов выполнена не по уровню проема двери (л.д.32). С последующей чередой устранения недостатков в конечном результате работы по сборке (монтажу) кухонного гарнитура окончены 30.08.2013 года (л.д.33, 34-37).

Так по договору № 431 от 30.03.2013 года задержка по доставке мебели составила 20 дней, а по сборке (принимая во внимание также срок устранения недостатков товара в полном объеме) 99 дней.

По второму комплекту мебели, а именно шкафу-купе, усматривается следующее: его передача произведена 11.06.2013 года, начало сборки осуществлено 12.06.2013 года, а закончено 13.06.2013 года с выявленными недостатками (л.д.24).

Таким образом, по договору № 434 от 30.03.2014 года задержка по доставке мебели составила 19 дней, а по сборке (принимая во внимание также срок устранения недостатков товара) 18 дней.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Загоруйко О.И. неоднократно обращалась к ИП Кузнецову Д.А. с требованиями о выплате пени за весь период нарушения сроков поставки, сборки кухонной мебели и шкафа купе, но до настоящего времени они не были удовлетворены (л.д.14, 16-17, 39-41, 42-44, 46-50).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, в частности сам ответчик подтвердил в письменном отзыве наличие нарушений, взятых на себя обязательств по своевременной доставки и сборки мебели.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и сроков его поставки по договору № 431 от 30.03.2013 года в общей сумме 217 009 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и сроков его поставки по договору № 434 от 30.03.2014 года в общей сумме 48 003 рублей 60 копеек, предоставив соответствующий расчет (л.д.7, 9).

Из письменного отзыва ИП Кузнецова Д.А. усматривается, что ответчик не согласен с заявленными суммами, указывает на их несоразмерность последствиям нарушения прав истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание приведенные выше правовые положение, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, объему неисполненных ответчиком обязательств, так учитывая количество дней просрочки поставки кухонного гарнитура и шкафа купе, а также их сборку и стоимость товаров, суд считает возможным взыскать неустойку по договору № 431 от 30.03.2013 года в размере 75 000 рублей, а по договору № 434 от 03.03.2013 года в размере 10 000 рублей.

Касаемо требований истца о взыскании с ИП Кузнецова Д.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ИП Кузнецова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░