Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2015 ~ М-386/2015 от 22.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2015 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины «КИА Рио» госномер № ****** регион от различных страховых рисков на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис № ****** на страховую сумму 435000 рублей 00 копеек, страховая премия истцом была уплачена полностью.

В период действия договора произошел страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> с участием автомашины истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель автомашины, предусмотренная Правилами страхования.

Согласно заключению ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 202000 рубля 00 копеек, стоимость годных к реализации запасных частей 186000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомашины составила 388000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, ответчик выплаты не произвел. Просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 202000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 730 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1920 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 381 рубля 14 копеек, представитель истца ФИО4 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, соблюдены форма договора и все его существенные условия, предусмотренные ст.ст. 940, 942 ГК РФ, и сторонами данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая – повреждения автомашины истца в ДТП, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается, ответчик признал случай страховым и на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение равное страховой сумме - 435000 рублей 00 копеек, а истец, в свою очередь, отказался от годных остатков автомашины «КИА Рио» госномер № ****** регион.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Истец ФИО2 от своих прав на годные остатки отказался уже после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении он просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины и сумму утраты товарной стоимости, следовательно, ответчик не был обязан выплачивать страховое возмещение в пользу истца в размере полной страховой суммы.

Поскольку ответчик не имел обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, то требования истца о взыскании в его пользу штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу неустойки на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно п. 9.18.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ****** срок для выплаты страхового возмещения составляет 25 дней.

Страховая выплата в полном объеме ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка, подлежащая уплате ответчиком, должна рассчитываться исходя из суммы 202000 рублей 00 копеек, и составит 56 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец отказалась от годных к реализации запасных частей): 202000 рубля 00 копеек*8,25*56 дней/100/365 = 2556 рублей 82 копеек.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела истец не представил подлинник доверенности, доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах.

Кроме того, истцом понесены расходы по удостоверению копий документов в сумме 420 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы на сумме 381 рубль 14 копеек, которые подтверждаются накладными, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Суд взыскивает с ЗАО СГ «УралСиб» расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 5570 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» неустойку в сумме 2556 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению копий документов в сумме 420 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 381 рубля 14 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5570 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.