Решение по делу № 2-4638/2018 ~ М-4301/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1-4638/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30.07.2018 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Скания №, государственный регистрационный знак № и автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Скания №. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия». Истец, собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, обратился по прямому урегулированию убытка в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ему была осуществлена страховая выплата ущерба по заявлению о страховом случае в размере 44209 руб. 07 коп. Истец не согласился с размером выплаты и обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертный центр Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерба в размере 78900 руб. с учетом износа. Таким образом, ответчик не доплатил истцу 34690 руб. 93 коп. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием доплатить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 39690 руб. 93 коп. – недоплаченное страховое возмещение и часть стоимости расходов истца на проведение экспертизы в сумме 5000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47873 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., убытки по оплате экспертного исследования в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя по составлению и предъявлению в страховую компанию претензии в сумме 2000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно доводам письменного отзыва на исковое заявление, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило перед истцом свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало и провело осмотр поврежденного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ - произвело выплату страхового возмещения Соловьеву А.В. в размере 44209 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. рассмотрев данное обращение, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 39690 руб. 93 коп., возместив полностью ущерб по независимой экспертизе истца, а также расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 5000 руб. Заявленную компенсацию морального вреда считает необоснованной, завышенной и несоразмерной цене иска. Объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя истца является минимальным. Просит в иске отказать в полном объеме, уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Скания №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности ООО «Тангода» под управлением Книшевого С.А., автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Васильеву А.В. под его управлением и автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Скания № Книшевой С.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновением с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сведениями о водителях (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 7 оборот).

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, собрав необходимый пакет документов, истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в СПАО «РЕСО - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

СПАО «РЕСО - Гарантия» организовало осмотр транспортного средства истца, выдав истцу соответствующее направление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 44209 руб. 07 коп. (л.д. 63).

Истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертный центр Саратовской области» для определения размер ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертный центр Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 78900 руб. (л.д. 11-29).

За проведение указанного исследования истец понес расходы в размере 15000 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, убытков, с приложенными документами, обосновывающими требования истца (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 39690 руб. 93 коп. – недоплаченное страховое возмещение и часть стоимости расходов истца на проведение экспертизы в сумме 5000 руб. (л.д. 68-69).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное исследование ООО «Экспертный центр Саратовской области», суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов данного экспертного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено, доплата страхового возмещения осуществлена ответчиком на основании экспертного исследования ООО «Экспертный центр Саратовской области».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 78900 руб.

Страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до обращения в суд.

Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом понесены расходы по составлению и предъявлению претензии в страховую компанию в размере 2000 руб. (л.д. 31-32).

Указанные расходы входят в страховую выплату и подлежат взысканию со страховой компании, как обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению и предъявлению претензии в страховую компанию в размере 2000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в следующем объеме.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Следовательно, заявление истца о выплате страхового возмещения, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежало рассмотрению ответчиком в двадцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поэтому истец вправе требовать взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение.

Размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41976 руб. 03 коп., исходя из расчета 34690 руб. 93 коп. х 1 % х 121 день.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства, фактической выплатой страхового возмещения.

Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер недоплаченного страхового возмещения, фактическую выплату страхового возмещения до обращения истца с иском в суд, позицию сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства с 1 % в день до 0,3 % в день.

С учетом изложенного, ч. 3. ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12592 руб. 81 коп., исходя из расчета 34690 руб. 93 коп. х 0,3 % х 121 день.

Таким образом, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12592 руб. 81 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца разумной в размере 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб. (л.д. 30).

Учитывая возмещение ответчиком части указанных расходов в сумме 5000 руб. до обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10000 руб. по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99); если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100); исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п. 101).

При таких обстоятельствах, расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования являются судебными расходами истца, понесенными в связи с несогласием истца с выплаченным страховым возмещением. Достаточных допустимых доказательств завышенности данных расходов истца ответчиком суду не предоставлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д. 33-34).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2000 руб. за представление интересов в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 883 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Соловьева А. В. расходы по оплате услуг представителя по составлению и предъявлению в страховую компанию претензии в сумме 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12592 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего взыскать 26592 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 81 коп., в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 883 (восемьсот восемьдесят три) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева