Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 от 27.04.2021

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                           г. Краснознаменск Московской обл.

    Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Данилова Д.С. с участием государственных обвинителей военной прокуратуры РВСН Попова А.В. и Моисеева А.А., представителя потерпевшего и гражданского истца Кирюхина ФИО26 подсудимого Курбатова ФИО27 защитника Подковкина А.С., помощника судьи Епишевой И.А., рассмотрев уголовное дело № 1-20/2021 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

<данные изъяты> Курбатова ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с родным русским языком, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в офицерском звании с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проходя в ДД.ММ.ГГГГ годах военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, Курбатов осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, и должен был, помимо прочего, вести установленные учет и отчетность, постоянно поддерживать трудовую дисциплину подчиненных.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Курбатов предложил электромонтеру отделения (<данные изъяты>») возглавляемого им отдела Свидетель №1 не исполнять трудовые обязанности и не прибывать на рабочее место на условии получения за нее заработной платы и иных выплат якобы на нужды подразделения и части. ФИО23, согласившись, передала банковскую зарплатную карту Курбатову, а тот ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписывал табели учета использования рабочего времени и заработной платы гражданского персонала, содержащие заведомо ложные сведения об исполнении ФИО29 должностных обязанностей в полном объеме, а также включал ее в рапорты о дополнительном материальном стимулировании. После утверждения табелей и подписания приказов о стимулировании должностными лицами войсковой части <данные изъяты>, не осведомленными о преступной деятельности Курбатова, соответствующие документы направлялись в финансовые органы, вводимые таким образом в заблуждение относительно достоверности представляемых сведений. Всего за указанный период ФИО23 были незаконно перечислены заработная плата и дополнительное материальное стимулирование в общем размере 3 195 648 рублей 23 копейки, из которых 19 466 рублей 66 копеек, поступивших на счет ФИО23 после увольнения с работы, были ею перечислены на счет Министерства обороны РФ, а остальное Курбатов похитил.

Продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств Минобороны, Курбатов в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года предложил знакомому Свидетель №7 фиктивно трудоустроить на тех же условиях родственницу, Свидетель №2, а когда та была принята на должность электромонтера в <данные изъяты>, ФИО2, аналогичным способом вводя в заблуждение командование и финансовый орган, похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно перечисленные ФИО24 в виде заработной платы и дополнительного материального стимулирования денежные средства в размере 1 065 770 рублей 63 копейки.

Всего Курбатов похитил таким образом 4 241 952 рубля 20 копеек, выделенных Минобороны России для оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил.

Министерством обороны РФ, признанным по делу потерпевшим, к Курбатову предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на соответствующую сумму.

Подсудимый признал себя виновным в совершении указанных действий и дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Гражданский иск, который представитель потерпевшего и гражданского истца Кирюхин просил удовлетворить в части суммы, не возмещенной до настоящего времени, Курбатов также признал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выписками из приказов Курбатов в ДД.ММ.ГГГГ годах проходил военную службу на должности начальника отдела (<данные изъяты>) войсковой части <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре Курбатов предложил ей не прибывать на работу, передав зарплатную карту и разрешив использовать поступающие денежные средства на нужды отдела и части. Отдав Курбатову зарплатную карту (как впоследствии и другие, оформляемые для той же цели), она перестала прибывать на работу. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Курбатов сообщил ей о необходимости уволиться в связи с проводимой проверкой, что она и сделала.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждал ее супруг, свидетель Свидетель №5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в ДД.ММ.ГГГГ года Курбатов, с которым ее познакомил отец супруга, трудоустроил ее в возглавляемый им отдел, освободив при этом от исполнения должностных обязанностей, а она передала ему зарплатную банковскую карту. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, на период которого Курбатов возвратил ей эту карту, которую она вновь ему передала по выходу из отпуска. В ДД.ММ.ГГГГ года Курбатов сказал, что она должна уволиться по собственному желанию.

Аналогичные по сути показания давали родственники Свидетель №2 – свидетели Свидетель №6 (супруг) и Свидетель №7 (его отец).

Трудоустройство ФИО23 и ФИО24 в отделе <данные изъяты> систем войсковой части <данные изъяты> подтверждается сведениями в их личных карточках (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ), выписками из приказов о принятии на работу, об увольнении, трудовыми договорами.

Осмотром документов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что, согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы отдела <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 и ФИО24 были трудоустроены в указанный отдел на полный рабочий день; дни неявок на рабочее место отсутствуют.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО24 включались в рапорты начальника отдела <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> о премировании гражданского персонала.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из платежных поручений, реестров на зачисление денежных средств, заявок на кассовый расход следует, что ФИО23 и ФИО24 ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата и премии.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 195 648 рублей 23 копейки в качестве заработной платы и иных выплат; Свидетель №2 – 1 065 770 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3, проходивший с ДД.ММ.ГГГГ службу на должности <данные изъяты>, показал, что ему представляли подписанные начальником отдела <данные изъяты> Курбатовым табели учета использования рабочего времени, которые им утверждались и направлялись финансовый орган для начисления зарплаты. Оснований не доверять содержащимся в табелях сведениям у него не было. Кроме того, гражданским служащим ежемесячно и по итогам квартала выплачивались премии. Рапорты о премировании подчиненных подавал также Курбатов.

Аналогичные показания давал свидетель Свидетель №4, возглавлявший войсковую часть <данные изъяты> до Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и с этого же времени заполняла табели учета рабочего времени гражданского персонала <данные изъяты> на основании табелей, поступающих из отделений, и представляла на подпись Курбатову. В отделении <данные изъяты> табели заполняла Свидетель №8

Свидетель Свидетель №8 это подтвердила, показав также, что в указанном подразделении числились ФИО23 и ФИО24. Поскольку ее рабочее место удалено от рабочих мест подразделения, контролировать нахождение сотрудников на местах она не могла.

    Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда она трудоустроилась в возглавляемый Курбатовым отдел, она вела табели учета рабочего времени. Из отделения <данные изъяты> табелей не поступало, и она вносила сведения в соответствии со штатным расписанием, представляя табели на подпись Курбатову.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, с ДД.ММ.ГГГГ он занимал в войсковой части <данные изъяты> должность начальника указанного отделения. При трудоустройстве Курбатов сообщил ему, что в отделении никто не работает и контролировать трудовую дисциплину не требуется. ФИО23 и ФИО24 он на рабочем месте никогда не видел.

Свидетель Свидетель №12 показала, что работала в отделении <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>. Располагающаяся в том же здании, что и ее отделение, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не работает и технического обслуживания не требует; ФИО23 и ФИО24 она там никогда не видела.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил 1 400 000 рублей в счет возмещения ущерба по настоящему уголовному делу.

Приведенные доказательства суд принимает и кладет в основу приговора, поскольку они непротиворечивы и в своей совокупности позволяют полагать установленным, что Курбатов действительно при указанных выше обстоятельствах подавал заведомо ложные сведения о якобы проработанном подчиненными ему ФИО23 и ФИО24 времени, а также представлял их к премированию, обманывая и злоупотребляя доверием командования и финансовых органов, а затем завладевал перечисленными названным лицам гражданского персонала выплатами, чем причинил Минобороны России ущерб на общую сумму 4 241 952 рублей 20 копеек.

Эти действия подсудимого суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Курбатовым, который, в течение длительного времени похищая чужие денежные средства, совершил корыстное преступление коррупционной направленности, отнесенное к категории тяжких.

Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление Курбатова, учитывая данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризовался по службе, награжден ведомственными наградами Минобороны России, является военным пенсионером при календарной выслуге свыше 27 лет, имеет на иждивении страдающую тяжелыми заболеваниями мать и супругу-инвалида.

Многолетнюю службу в Вооруженных Силах, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче последовательных и подробных признательных показаний), возмещение значительной части (фактически, трети) причиненного преступлением ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; обстоятельств же, отягчающих таковое, не установлено.

При таких условиях суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, полагая также возможным не применять дополнительные наказания.

Оснований изменять категорию совершенного Курбатовым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, тем не менее, не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд полагает, что причиненный действиями Курбатова ущерб в размере похищенной им суммы (4 241 952 рубля 20 копеек) в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен быть им полностью возмещен. Поэтому, учитывая, что подсудимый добровольно перечислил в счет погашения ущерба 1 400 000 рублей, с него следует взыскать в пользу Министерства обороны РФ 2 841 952 рубля 20 копеек; исковые же требования, превышающие указанную сумму, признать необоснованными.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбатова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курбатову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, во время которого Курбатов должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не допускать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения Курбатову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Курбатова ФИО31 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 2 841 952 (два миллиона восемьсот сорок одну тысячу девятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек. В удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, отказать.

Вещественные доказательства, перечисленные в Справке <данные изъяты>): CD-R-диски – хранить в уголовном деле; документы (табели, рапорты, реестры, платежные поручения, выписки по счетам) – при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

судья

                                    Д.С. Данилов