Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-341/2022 ~ М-96/2022 от 17.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 г.                 г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кустовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-341/2022 по административному иску Гордеев В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> К.С.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев В.В. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконными действия (бездействие) ОСП <адрес>, выразившееся в обращении взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства на счетах в банке по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, должником по которым истец не является, и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем проведения необходимых мероприятий по возврату ошибочно списанных денежных средств в размере 32 522,38 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ненадлежащего ответчика – ОСП <адрес> на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.С.А., к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гордеев В.В. (должник по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП) и Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена в порядке процессуального правопреемства заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> его правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией ФНС по <адрес> о взыскании налогов и сборов с Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Казахстан, <адрес>.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходят взыскания со счетов административного истца в банке ВТБ и ПАО Сбербанк. Административный истец указал, что он - Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>а <адрес>, не имеет никакого отношения к гражданину – должнику по исполнительному производству. В <адрес> Республики Казахстан и в <адрес> административный истец никогда не был, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Должником по указанным исполнительным производствам он не является. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с жалобой в ОСП <адрес>. Из ответа ОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Тульском отделении № ПАО Сбербанк. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. В базу АИС ФССП России по <адрес> внесена корректировка данных. Между тем, после получения ответа на жалобу списание денежных средств со счета истца продолжились. Общая сумма списаний составила 32 522 руб. 38 коп.. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с жалобой в Управление ФССП по <адрес>, которая осталась без ответа. Оспариваемые действия (бездействие) нарушают конституционные и имущественные права истца, в связи с чем просит признать их незаконными. Кроме того, просит обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем проведения необходимых мероприятий по возврату ошибочно списанных денежных средств.

В судебное заседание административный истец Гордеев В.В. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> К.С.А. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что обращение взыскания на денежные средства истца было совершено ввиду предоставления сведений о наличии денежных средств на счетах, которые были запрошены по данным должника, полностью совпадающими с данными истца в части фамилии, имени, отчества и даты рождения. Со стороны ОСП <адрес> были предприняты все необходимые меры по возврату денежных средств административному истцу, в адрес МИФНС были направлены требования о возврате ошибочно удержанных денежных средств, на что был получен ответ с разъяснениями. Не оспаривала, что денежные средства административному истцу до настоящего времени не возвращены.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Гордеев В.В. (должник по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП), в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.С.А. в отношении должника Гордеев В.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, проживающего по адресу: <адрес>, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 32 868 руб. 26 коп..

Кроме того, в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ОСП <адрес> на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией ФНС по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Гордеев В.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Казахстан <адрес>, СНИЛС №, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов в размере 36 351 руб. 24 коп..

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 36 323 руб. 19 коп., находящиеся на счетах Тульского отделения № ПАО Сбербанк, в том числе №, открытого на имя Гордеев В.В..

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 32 045 руб. 27 коп., находящиеся на счете № филиала № Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя Гордеев В.В..

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Гордеев В.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.С.А..

Административным истцом представлены в дело копии документов, удостоверяющих его личность:

- паспорта серии 70 21 № выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

- страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

В соответствии с предоставленной административным истцом копии выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ВТБ ОО «На Красноармейском» в <адрес> 1645 от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого на имя Гордеев В.В. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя К.С.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 руб. 68 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 руб. 28 коп..

Также с указанного счета на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя К.С.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 433 руб. 72 коп..

Копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада «МИР Социальная (руб.)» в подразделении ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя Гордеев В.В. подтверждается, что с указанного счета также произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 433 руб. 03 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 38 коп..

На запрос суда Отделом ЗАГС городского округа Жигулевск управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, д. Петровское, родителями которого являются Г.В.А. и Г.Н.С..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного взыскания со счетов административного истца судебным приставом –исполнителем были произведены списания денежных средств.

После поступления в ОСП <адрес> жалобы Гордеев В.В. с приложенными документами, удостоверяющими его личность, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках указанных исполнительных производств меры принудительного исполнения, а именно постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены.

В ответ на жалобу Гордеев В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> К.С.А. был дан ответ, из которого следует, что в ОСП <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства в отношении Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., персональные данные должника в исполнительных документах отсутствовали. В рамках исполнительного производства по средствам АИС ФССП были направлены запросы МВВ в ФМС России, ГИБДД, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ РФ. На основании ответов из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного взыскания – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП <адрес> перечислены взыскателю. После обращения Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>, коррекция персональных данных внесена в базу АИС ФССП России. Меры принудительного исполнения, а именно постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены в отношении Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес> судебным приставом-исполнителем выставлено требование о возврате денежных средств взысканных с должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> судебным приставом-исполнителем выставлено требование о возврате денежных средств, взысканных с должника.

Одновременно разъяснено, что при возврате и поступлении денежных средств из Межрайонной ИФНС № по <адрес> судебным приставом-исполнителем незамедлительно будут перечислены на его счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> К.С.А. в адрес Межрайонной ФНС № по <адрес> было направлено требование о возврате денежных средств в течение 3-х дней с момента поступления требования, как ошибочно перечисленных в связи с выявлением «должника-двойника» Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 15 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 13 433 руб. 72 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 440,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 38 руб. 03 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 38 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2 433 руб. 03 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 11 руб. 61 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 0,57 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размер 34 руб. 68 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 566 руб. 28 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичное требование было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> поступило сообщение УФНС России по <адрес> о рассмотрении требования ОСП <адрес> о возврате денежной суммы ошибочно перечисленной, из которого следует, что порядок возврата денежных средств из бюджета установлен главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 78 гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Правовые основания для возврата из бюджета ошибочно перечисленных денежных средств на основании требования ОСП <адрес> отсутствуют.

Таким образом, ошибочно удержанные со счетов административного истца денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административный истец не является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, он «двойник» должника Гордеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №

В результате принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного взыскания со счета административного истца судебным приставом-исполнителем были произведены списания денежных средств.

При этом из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями принимались достаточные меры для установления сведений о принадлежности указанных счетов именно должнику по исполнительному производству.

В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель дополнительные сведения (о паспорте, СНИЛС, ИНН) в банках не запросил, хотя указанные сведения в материалах исполнительных производств имелись и были отражены судебными приставами-исполнителями, в том числе в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, тем самым допустив обращение взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах административного истца, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из принципа законности исполнительного производства, судебный пристава был обязан затребовать в банковских организациях уточняющую информацию, на что у него имелись соответствующие полномочия.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств Гордеев В.В., который не является должником по исполнительным производствам, нельзя признать правомерными.

В результате действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> были нарушены права административного истца, поскольку он лишен возможности пользоваться своими денежными средствами.

Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.С.А..

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем проведения необходимых мероприятий по возврату ошибочно списанных денежных средств суд исходит из следующего.

В соответствии с Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" при поступлении обращения об ошибочной идентификации физических лиц необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ошибочно удержанные со счетов административного истца денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, что является основанием для возложения обязанности на должностных лиц ОСП <адрес> по принятию мер к их возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Гордеев В.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> К.С.А., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца Гордеев В.В., размещенные на счетах № в Банке ВТБ ПАО и № в ПАО «Сбербанк России», в рамках совершения исполнительских действий по исполнительным производствам №-ИП и №-СД.

Обязать должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> принять необходимые меры к возврату Гордеев В.В. денежных средств в размере 32 522 руб. 38 коп., а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гордеев В.В., приняв необходимые меры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области               Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области               Н.Ю. Семенова