Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2016 ~ М-564/2016 от 17.02.2016

Дело № 2- 1316/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2016 года           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых АС к Чистякову ИС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косых А.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Чистякова И.С. долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2013 года между ним и ответчиком Чистяковым И.С. был заключен договор займа денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на срок до 01.09.2013 г., с выплатой ежемесячных процентов в размере 78% годовых, т.е. ежемесячно 325 000 рублей. На 01.09.2013 г. основная сумма долга составляла 5 000 000 рублей, проценты – 975 000 рублей, всего сумма долга – 5 975 000 рублей. 14.04.2014 г. между истцом и Чистяковым И.С. был заключен договор залога имущества, в котором ответчик подтвердил свой долг на сумму 9 364 968 рублей и сделал шесть платежей, а именно: 12.10.2013 г. – 70 000 рублей; 06.12.2013 г. – 72 000 рублей; 11.12.2013 г. – 100 000 рублей; 26.02.2014 г. – 150 000 рублей; 11.03.2014 г. – 80 000 рублей; 16.05.2014 г. – 35 000 рублей (товаром), всего на сумму 507 700 рублей. Сумма долга на 14.04.2014 г. составила 9 060 154 рублей, с начислением 6,5% в месяц на 1-е число каждого месяца. Таким образом, на 01.05.2014 г. сумма долга составила 9 364 968 рублей, в связи с чем 09.06.2014 г. истцом была направлена претензия Чистякову И.С. с требованием погасить долг в размере 10 159 511 рублей, на которую ответчик ответил отказом. На 01.11.2015 г. сумма долга ответчика перед истцом, согласно расчета, составляет 29 066 086,56 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Чистякова И.С., равно как и понесенные им судебные расходы в части уплаты госпошлины в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Косых А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что по соглашению между ним и ответчиком, начисленные ежемесячные проценты за пользование займом ответчик оставлял себе, используя денежные средства в обороте бизнеса, при этом указанные суммы прибавлялись к сумме основного долга и на них также начислялась процентная ставка – 6,5% ежемесячно, в связи с чем и образовалась указанная сумма общей задолженности, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующий расчет.

Ответчик Чистяков И.С. вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией (по всем известным адресам проживания: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>), вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, кроме корреспонденции, отправленной по последнему адресу: <адрес>, которая была лично получена ответчиком 24.03.2016 г., также извещался о датах и времени судебных заседаний, назначенных на 10.05.2016 г., 12.05.2016 г. посредством телефонограмм, приобщенных к материалам дела, по телефону подтверждал свою явку в процесс, а также свое несогласие с заявленными требованиями по обстоятельствам, которые он собирался озвучить в процессе, вместе с тем в судебное заседание так и не явился, ходатайств об отложении дела более не заявлял, письменных возражений в обоснование своей позиции по делу не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Чистяков И.С. возражений на заявление не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Неявку в судебное заседание Чистякова И.С. либо его представителя суд расценивает как волеизъявление Чистякова И.С. по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ, и заслушав истца Косых И.С., исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 01.06.2013 г. между Косых А.С. и Чистяковым И.С. был заключен договор займа денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, на срок до 01.09.2013 г., с выплатой ежемесячных процентов в размере 78% годовых (или 6,5% ежемесячно), т.е. 325 000 рублей ежемесячно, что подтверждается копией указанного договора займа, подписанного истцом Косых А.С. и ответчиком Чистяковым И.С. в присутствии Бойко В.И. и Романович В.Н. (л.д. 7 – 8).

Согласно расписки Чистякова И.С. от 16.12.2013 г., он внес три платежа: 12.10.2013 г. – 70 000 руб., 06.12.2013 года – 72 700 руб., 11.12.2013 года – 100 000 руб.; на 16.12.2013 г. его долг перед Косых А.С. составлял 7 290 811 рублей, с начислением 6,5 % в месяц на 1 число каждого месяца, при этом по тексту расписки оговорено, что в связи с необходимостью использовать денежные средства в обороте бизнеса, по обоюдной договоренности с Косых А.С., Чистяков И.С. оставляет суммы процентов по займу (325 000 руб. ежемесячно) у себя, прибавляя их к сумме основного долга и начисляя на них 6,5% на первое число каждого месяца; расписка подписана собственноручно Чистяковым И.С., без методов физического и психологического воздействия, сумму долга обязуется выплатить до 31.01.2014 г. (л.д. 11).

14.04.2014 г. между Косых А.С. и Чистяковым И.С. был заключен договор залога имущества, согласно которого Чистяков И.С. вновь подтвердил, что по договору займа от 01.06.2013 г. должен Косых А.С. 5 000 000 рублей, а также, что на 1-е число каждого месяца должен отдавать 6,5 % за пользование денежными средствами, или 325 000 рублей ежемесячно. За время использования денежных средств, им были сделаны пять платежей Косых А.С. на общую сумму 472 000 рублей, ранее обещал погасить долг до 16.12.2013 г., потом – до 31.01.2014 г. На 14.04.2014 г. долг перед Косых А.С. составляет 9 060 154 руб., с начислением 6,5% в месяц на 1 число каждого месяца.

По договору залога имущества в качестве обеспечения своих обязательств Чистяков И.С. отдал свое имущество, а именно: жилое помещение, площадью 61,9 кв.м., 1 этаж по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей; нежилое помещение, площадью 272,2 кв.м., 1 этаж по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей; товарные остатки в магазине ООО «Рулевой» по адресу: <адрес> на сумму 2 500 000 рублей, имущество в автосервисе ООО «Рулевой» по адресу: <адрес>, на сумму 2 000 000 рублей, автомобиль TOYOTA COROLLA, 2013 г.в., стоимостью 500 000 рублей, с обязательством выплатить на 01.05.2014 года Косых А.С. 554 986 рублей долга, оставшуюся сумму долга – двумя равными частями – 01.06.2014 г. и 01.07.2014 г. (л.д. 9 – 10).

Согласно распискам Чистякова И.С. от 09.06.2014 г., он должен Косых А.С. денежные средства по договору займа от 01.06.2013 г. в размере 10 159 511 рублей, с начислением 6,5 % в месяц на 1 число каждого месяца, с отметкой о том, что расписка написана собственноручно, без применения методов физического и психологического воздействия, при этом по тексту расписки вновь оговорено, что в связи с необходимостью использовать денежные средства в обороте бизнеса, по обоюдной договоренности с Косых А.С., Чистяков И.С. оставляет суммы процентов по займу (325 000 руб. ежемесячно) у себя, прибавляя их к сумме основного долга и начисляя на них 6,5% на первое число каждого месяца (л.д. 12 – 13).

Как следует из расписки Чистякова И.С. от 09.06.2014 г. (л.д. 13), он вносил денежные средства по договору займа с Косых А.С. от 01.06.2013 г. следующими платежами, помимо уже отраженных по тексту расписки от 16.12.2013 г.: 26.02.2014 г. – 150 000 рублей, 11.03.2014 г. – 80 000 рублей, 01.05.2014 г. – 8 000 рублей, долг на 09.06.2014 года составляет 10 159 511 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа от 01.06.2013 г., истцом Косых А.С. 09.06.2014 г. была направлена в адрес Чистякова И.С. претензия (содержащая отметку о получении её Чистяковым И.С.), в которой Косых А.С. просит исполнить обязательства по договору займа от 01.06.2013 г. и погасить имеющуюся задолженность в сумме 10 159 511 руб. в срок до 12.00 час. 11.06.2014 г., или оформить право собственности на недвижимое имущество и передать материальные ценности, оговоренные в договоре залога, при уклонении от возврата долга или отсутствии имущества, переданного в залог, Косых А.С. оставил за собой право действовать в соответствии с гражданским и уголовно-процессуальным законодательством РФ (л.д.14).

Согласно поступившего ответа Чистякова И.С. на претензию Косых А.С., он не признает долг в размере 5 000 000 рублей, поскольку договор займа, договор залога и расписки были даны под психологическим и физическим воздействием на него и членов его семьи, согласен с тем, что в декабре 2011 года взял в долг у Косых А.С. 1 500 000 рублей, и готов в связи с этим уплатить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 309 375 рублей, всего на сумму 1 809 375 руб., в связи с чем просит согласовать с ним график погашения задолженности на указанную сумму (л.д. 15).

Суд констатирует, что расписки в получении денежных средств, содержащие условия возврата долга и уплаты процентов по договорам займов, собственноручно подписаны ответчиком Чистяковым И.С., в момент заключения договора займа, составления и подписания расписок, составления договора залога имущества, ответчик был согласен с условиями договора займа от 01.06.2013 г., подтверждая факт его существования между сторонами. Следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передал ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть их в срок, предусмотренный договором, уплатить проценты по договору займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа в установленные договором сроки и до настоящего времени, надлежащих доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу требований ст. 408 ГПК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Поскольку до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен в полном объеме и долговые документы находятся у истца, указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга и уплаты процентов, как в обусловленные договорами сроки, так и после их окончания.

С учетом позиции истца Косых А.С., данной в ходе судебного разбирательства, согласно которой, несмотря на то, что по имеющемуся в материалах дела расчету сумма долга по состоянию на 01.11.2015 г., сложившаяся из суммы займа по договору от 01.06.2013 г. – 5 000 000 руб., а также суммы процентов, которые, как установлено материалами дела, ответчик фактически истцу не выплачивал, оставляя начисленные ежемесячно проценты (325 000 руб. ежемесячно) у себя, и прибавляя их к сумме основного долга, с начислением на них 6,5% на первое число каждого месяца, за вычетом фактически выплаченных истцу ответчиком сумм в счет погашения суммы займа – 515 700 руб., равна 29 068 918 руб., он просит взыскать с ответчика сумму долга – 29 066 086,56 руб., согласно сумме заявленных по тексту иска требований, суд считает необходимым взыскать с Чистякова И.С. в пользу Косых А.С. сумму долга по договору займа от 01.06.2013 г. в общем размере – 29 066 086,56 рублей, принимая при этом во внимание, что ответчик Чистяков И.С. каких-либо возражений относительно сумм, заявленных истцом к взысканию, в суд не предоставил, будучи уведомленным о природе и размере заявленных исковых требований Косых А.С. и доводах истца, обосновывающих эти требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. Взысканию с ответчика Чистякова И.С. в пользу истца Косых А.С., таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также подлежит сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 10 000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косых АС к Чистякову ИС о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Косых АС с Чистякова ИС сумму долга по договору займа от 01.06.2013 г. в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 24 066 086,56 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего на сумму 29 076 086 рублей 56 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2016 года.

Судья А.М. Блошкина