Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2015 ~ М-970/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2015 по иску Любимовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгерс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Любимова В.И. обратилась в суд с указанным иском и просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную за товар цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса бытового «KIRBY Model G10E Sentria» стоимостью <данные изъяты> рублей. При эксплуатации пылесоса обнаружились недостатки товара: повышенный уровень шума, излишняя громоздкость. Необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах товара перед его приобретением истцу предоставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу цену товара. Ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Истец Любимова В.И. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца Безродный Д.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Закиров И.И. исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ покупатель был ознакомлен с техническими характеристиками товара, товар был продемонстрирован, что подтверждается актом приема-передачи пылесоса. Кроме того, товар сертифицирован, может реализовываться на территории Российской Федерации, поскольку безопасен для жизни и здоровья потребителей. Каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, которым является приобретенный истцом пылесос, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Любимова В.И. приобрела в ООО "Тайгерс" пылесос бытовой «KIRBY Model G10E Sentria» с набором стандартных насадок. Товар передан покупателю, который его оплатил на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, актом приема-передачи товара, в части оплаты не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из акта приема-передачи товара следует, что передан товар надлежащего качества, в соответствии с комплектацией, претензий к внешнему виду, комплектности товара и упаковке у покупателя нет, товар продемонстрирован, покупатель ознакомлен с сертификатом соответствия и санитарно-эпидемиологическим заключением. Качество товара и наличие документов проверено покупателем.

Таким образом, доводы истца о недоведении до нее информации о товаре несостоятельны, поскольку опровергается указанным доказательством.

Кроме того, не подтверждена и позиция истца о наличии недостатков товара, а именно высокого уровня шума при работе пылесоса, превышающего допустимую норму, громоздкость.

Данная позиция опровергается заключением эксперта ГПКК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY Model G10E Sentria» недостатков эксплуатационного характера, а также дефектов производственного характера не имеет. Противоречий в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТов и СанПиН) по основным параметрам, в частности, по номинальной потребляемой мощности, корректированному уровню шума и среднеквадратическому значению вибрационной скорости, массе и габаритам в ходе проведенного исследования не выявлено.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора купли-продажи, то есть наличие недостатков в проданном ему ответчиком товаре, а также нарушения при доведении информации о товаре, то следует отказать и в иных производных требованиях, основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно во взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Любимовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгерс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев