Приговор по делу № 1-63/2014 от 09.10.2014

Дело № 1-63/2014 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                13 ноября 2014 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого П.А.С.,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19.09.2014,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кочегаром у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ране судимого:

- 11 августа 2004 г. Ильинским районным судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16 января 2006 г. Ильинским районным судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 24.08.2011 г.) по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.12.2007 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28.11.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

- 26 февраля 2010 года Ильинским районным судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 24.08.2011 г.) по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 25.10.2011 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 12.10.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        11 сентября 2014 года в дневное время, П.А.С., находясь возле дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через калитку в заборе на приусадебный участок вышеуказанного жилого дома, после чего через незапертую дверь прошел в ограду жилого дома, где поднялся на чердак дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Carverrgs 45-18k», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО6. После чего, П.А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рубля.

В судебном заседании подсудимый П.А.С. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

П.А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который просил его строго не наказывать. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание гепатит «С», по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, хотя и занимается воспитанием своего ребенка и ребенка сожительница, однако склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности за немедицинское употребление наркотический средств, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, т.к. П.А.С. имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал реально наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление П.А.С., условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет цели исправления П.А.С. и не будет являться справедливым. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначать П.А.С. и дополнительное наказания в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает как требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так и требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить П.А.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. Также суд не находит оснований и для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую предусмотренную положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания П.А.С. следует определить колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с П.А.С. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Срок наказания П.А.С. исчислять с 13 ноября 2014 года.

Меру пресечения П.А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стажу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      А.Ю. Стерхова