Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2016 от 23.06.2016

Дело №1-232/16

Поступило в суд 23 июня 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2016 года                                                  г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                              Гущина Г.М.,

при секретаре                                                              Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска                                   Лебедко А.С.,

подсудимого                                                                    Озарнова А.В.,

адвоката                                                                      Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОЗАРНОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения,

в совершении

преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Озарнов А.В. покушался на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Новосибирску № л/с от 23 января 2015 года А.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г.Новосибирску (далее по тексту - УУП) с 28 января 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», а также должностным регламентом по организации деятельности УУП от 01 сентября 2015 года А.С. наделен полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по проверке у юридических и физических лиц разрешения(лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, А.С. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости при охране общественного порядка, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа.

21 января 2016 года УУП А.С. находился при исполнении должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, проверке у юридических и физических лиц разрешения(лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях на территории Советского района г.Новосибирска.

21 января 2016 года около 12 часов А.С., осуществляя обход вверенной части микрорайона «Щ» на территории Советского района г.Новосибирска, около <адрес> выявил совершаемое Озарновым А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности Озарновым по торговле мороженной рыбой без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. В связи с чем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», а также должностными инструкциями в целях пресечения совершаемого Озарновым А.В. административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении УУП А.С. вызвал Озарнова в опорный пункт № отдела полиции № Управления МВД России по г.Новосибирску по <адрес>.

В это же время у Озарнова А.В., осознававшего правомерность действий УУП А.С., с целью избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки А.С. лично за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде не вынесения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Озарнова А.В..

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки УУП А.С., Озарнов А.В. 21 января 2016 года около 14 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дискредитации авторитета правоохранительных органов государственной власти, и желая этого, находясь в помещении опорного пункта № отдела полиции № УМВД России по г.Новосибирску по адресу: <адрес>, в ходе разговора с УУП А.С., являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, предложил ему лично получить незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 300 рублей за не вынесение протокола об административном правонарушении, после чего положил предназначенные в виде взятки денежные средства 1000 рублей одной купюрой на стол А.С., потребовав сдачу, тем самым лично передал указанному должностному лицу взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие, а именно за не вынесение в отношении Озарнова А.В. протокола по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

После передачи в качестве взятки УУП А.С. денег Озарнов А.В. сразу же был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем указанное преступление не было доведено Озарновым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Озарнов А.В. виновным себя не признал и показал, что он добровольно отказался от передачи денег в виде взятки сотруднику полиции А.С. и все действия сотрудников полиции в отношении себя считает провокацией.

21 января 2016 года днем вблизи торгового центра «С» на <адрес> он торговал мороженной рыбой, когда к нему подошел участковый уполномоченный полиции, который представился и показал служебное удостоверение. Это был А.С.. Участковый спросил у него документы, разрешающие продажу рыбы. Он ответил, что таких документов у него нет и сказал участковому, что хочет продолжить торговать рыбой и предложил с ним «договориться». С А.С. они обменялись номерами телефонов, тот переписал данные его паспорта. Участковый сказал, что ему нужно проехать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он ответил, что не может сейчас приехать в опорный пункт, поскольку ему не с кем оставить рыбу, дождется брата и приедет. После этого участковый ушел. Брат приехал примерно через 1,5-2 часа. На улице в тот день было холодно, примерно 27-30 градусов мороза. Пока не было брата, А.С. ему звонил на мобильный телефон несколько раз, торопил его. Затем он сам позвонил А.С. и сообщил, что приехал в опорный пункт. А.С. открыл ему входную дверь и провел в служебный кабинет, где он сел за стол, а А.С. сел перед ним. А.С. ему сказал, что нужно составить административный протокол, на что он тому ответил, что приехал не за этим, предложил с ним «договориться» о продолжении торговли за 300 рублей в день. А.С. жестами руки показал, куда нужно положить деньги. Он сказал, что с собой у него нет денег. А.С. сказал, что будет составлять в отношении него протокол. Он хотел выйти на улицу до машины, но А.С. его не отпустил. Он позвонил брату и спросил у того денежные средства в размере 300 рублей. Брат сказал, что денег у него нет. Тогда он достал из своей сумки деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, положил их на стол и попросил А.С. их разменять. Впоследствии, увидев, как недостойно ведет себя сотрудник полиции, решил, что не будет тому платить, забрал деньги со стола и положил в свое портмоне. После этого в кабинет зашли оперативные сотрудники полиции, которые пригласили понятых, провели осмотр, изъяли у него денежные средства, а А.С. составил в отношении него административный протокол.

Не отрицает, что именно он предложил А.С. «договориться». Он положил деньги на стол перед А.С., но потом передумал их предавать участковому, забрал деньги и сказал А.С. составлять в отношении него протокол. Он понимает, что предлагая участковому уполномоченному полиции «договориться», он действовал незаконно. Он хотел дать тому денег, чтобы А.С. позволил ему и дальше торговать рыбой. Ему для этого было нужно еще несколько дней. Именно для этого он и поехал в опорный пункт полиции. За незаконную торговлю рыбой он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и свидетелей, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Н.Е. и Е.В., суд находит вину Озарнова А.В. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель А.С. пояснил суду, что работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по городу Новосибирску. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, составление протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших такие нарушения, в соответствии с нормами КоАП РФ. 21 января 2016 года он, находясь при исполнении своих должностных полномочий в форменном обмундировании сотрудника полиции, около 12 часов осуществлял обход вверенной ему территории Советского района города Новосибирск - закрепленного за ним административного участка, с целью проверки соблюдения на данной территории законодательства РФ, в том числе и законодательства в сфере торговли. Около <адрес> он увидел грузовой автомобиль марки «ГАЗель», из кузова которого осуществлялась продажа мороженной рыбы. Для осуществления торговли продуктами питания необходимо иметь регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо создать юридическое лицо. Он, с целью проверки соблюдения требований законодательства, подошел к ранее ему не знакомому мужчине, торгующему рыбой, которым был подсудимый Озарнов А.В.. Он представился, после чего попросил подсудимого предоставить ему все необходимые документы, свидетельствующие о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо о создании юридического лица. В ответ на его требования подсудимый сообщил, что таких документов у него нет и сказал, что хочет продолжать торговать рыбой, предложив ему «договориться», не конкретизируя каким именно образом. Он никаких поводов подсудимому делать такие предложения не давал. В ответ на это он сообщил Озарнову, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и, так как на улице было холодно, пригласил того пройти в опорный пункт полиции № отдела полиции №, расположенный по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Подсудимый сказал, что не может оставить товар и как только приедет его брат, то сразу подъедет в опорный пункт. Он переписал паспортные данные подсудимого и взял номер телефона Озарнова А.В., чтобы обеспечить его явку в опорный пункт полиции для составления протокола. Отойдя от подсудимого, сразу позвонил своему руководству и сообщил о поступившем ему от подсудимого предложении «договориться». Он сообщил об этом своему руководству, поскольку решил, что ему хотят дать взятку для проверки законности его действий или чтобы избежать административной ответственности. После этого к нему в опорный пункт приехали оперативные сотрудники, которые установили в служебном кабинете видео и аудио аппаратуру и проинструктировали его, как он должен себя вести с подсудимым, если тот вновь будет предлагать ему взятку. Он стал ожидать Озарнова А.В. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, позвонив ему на мобильный телефон и сообщив о необходимости прибыть для этого в ближайшее время.

Через некоторое время Озарнов А.В. пришел к нему в опорный пункт, где он повторно разъяснил подсудимому существо совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и необходимость составления протокола об административном правонарушении. Озарнов А.В. сказал, что пришел к нему «не для этого», что ему «это не нужно», а на его вопрос «для чего он пришел?», подсудимый предложил ему не составлять в отношении него административный протокол за совершенное им административное правонарушение, за что Озарнов А.В. предложил заплатить ему денежные средства в сумме 300 рублей. Он объяснил Озарнову, что это является преступлением. В ответ на это Озарнов А.В. сказал, что ему это известно, но ему нужно продать всю рыбу и что он готов платить 300 рублей за каждый день, в который будет осуществлять продажу рыбы на территории его административного участка. Он сказал, что нужно составлять протокол. После этого Озарнов А.В. достал из своего кошелька купюру номиналом 1000 рублей и положил ему на стол, тем самым передав ему взятку, попросив его разменять эту купюру и вернуть тому сдачу. По ранней договоренности с сотрудниками УЭБиПК со своего мобильного телефона он осуществил их вызов. Свой мобильный телефон он в это время держал в руке под столом, за которым сидел. Практически сразу в кабинет, где находился он и Озарнов А.В., зашли оперативные сотрудники полиции. В тот момент когда сотрудники полиции входили в кабинет, Озарнов резко забрал денежную купюру, которую перед этим передал ему в качестве взятки, со стола и положил её к себе в кошелек, после чего обернулся в сторону вошедших сотрудников полиции. Он допускает, что оперативные сотрудники могли видеть, как Озарнов забирает со стола эту денежную купюру, так как в тот момент они уже входили в кабинет. Озарнов мог услышать, как оперативные сотрудники входят в кабинет. После этого он составил в отношении Озарнова протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Считает, что подсудимый забрал купюру потому, что в кабинет зашли сотрудники УЭБиПК. Во время разговора с подсудимым он никаких жестов положить деньги на стол тому не показывал и не предлагал передать ему денежные средства в виде взятки.

Свои показания свидетель А.С. подтвердил в ходе очной ставки с Озарновым А.В., в ходе которой опроверг утверждения подсудимого о том, что жестами просил дать ему денег и пояснил, что Озарнов А.В. сам лично предложил ему взятку в сумме 300 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, при этом он у обвиняемого ничего не просил, кроме того, на улице, еще до приглашения в опорный пункт полиции, Озарнов предложил с ним «договориться», на что он предположил, что тот хочет дать ему взятку, о чем сразу доложил руководству. На улице он не смог составить протокол об административном правонарушении в отношении Озарнова, так как в тот день было холодно. В кабинете Озарнов А.В. положил перед ним на стол купюру в 1000 рублей, которую убрал, как только в кабинет зашли оперативные сотрудники(том 1 л.д.71-75).

Свидетель Н.А. подтвердил эти показания и пояснил суду, что работал в должности старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК управления МВД России по городу Новосибирску. 21 января 2016 года к ним в отделение поступила оперативная информация о том, что участковым уполномоченным полиции за не составление административного протокола за осуществление незаконной уличной торговли правонарушителями предлагается взятка. В этой связи было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. Данное оперативное мероприятие было запланировано в помещении опорного пункта полиции, по адресу: <адрес>. Им лично было вынесено постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, которое было утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что 21 января 2016 года в дневное время в помещение опорного пункта полиции по вызову участкового уполномоченного полиции А.С. прибыл Озарнов А.В. для составления административного протокола по факту осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, так как Озарнов А.В. осуществлял незаконную розничную торговлю продуктов питания без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Во время беседы с участковым уполномоченным полиции А.С. подсудимый, не желая быть привлеченным к административной ответственности и желая в дальнейшем осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность под покровительством участкового А.С., предложил тому взятку в размере 300 рублей. Участковый полиции А.С. отказался от данного предложения, разъяснил Озарнову А.В., что в любом случае он обязан составить административный протокол, предупредил Озарнова А.В. о том, что дача взятки уголовно наказуема. Несмотря на это Озарнов А.В. достал из своего кошелька денежную купюру в размере 1000 рублей и положил её на рабочий стол участкового полиции, предложив ее «разбить». В этот момент с целью пресечения противоправных действий Озарнова А.В. он и сотрудник полиции А.Н. направились в кабинет, где находились участковый уполномоченный полиции А.С. и Озарнов А.В.. В пункте полиции характерный пол и любые шаги по коридору слышны. В тот момент, когда они зашли в кабинет, Озарнов А.В., испугавшись их появления и услышав их шаги за своей спиной, схватил со стола денежную купюру номиналом 1000 рублей и положил ее в свое портмоне. Он, войдя в кабинет, сам лично видел, как подсудимый резко протянул руку, забрал со стола участкового лежащую там денежную купюру, положил в свое портмоне и сразу же обернулся в их сторону. Он и А.Н. представились Озарнову А.В., после чего ими в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия и изъято портмоне у подсудимого, с находившимися в нем денежными средствами. Затем им с помощью компьютера была просмотрена видеозапись ОРМ – «Наблюдение», которая находилась на диске «DVD-R». На данной видеозаписи видно, как Озарнов А.В., сидя на стуле около стола участкового, услышав, что он и оперуполномоченный А.Н. вошли в кабинет, испугавшись их появления, забрал со стола участкового свою денежную купюру и положил её в свой кошелек. Так как вход в кабинет располагался немного правее относиться Озарнова, который находился в сидячем положении, а он был на ногах, то в его поле зрения попадал стол участкового и он видел, как Озарнов забирает со стола данную денежную купюру и складывает её в свой кошелек. Считает, что если бы они не появились в кабинете, то Озарнов А.В. в тот момент денежную купюру со стола участкового забирать бы не стал.

Свидетель А.Н. подтвердил эти показания свидетеля Н.А. и дал по делу аналогичные пояснения, пояснив, что когда они зашли в кабинет к участковому уполномоченному полиции А.С., дверь в который была открыта, Озарнов А.В., испугавшись их появления и услышав их шаги за своей спиной, резко протянул руку и забрал со стола участкового лежащую там денежную купюру, положил её в свой кошелек и сразу же обернулся в их сторону. В здании на тот момент было тихо, Озарнов точно слышал их шаги в коридоре, когда они подходили к служебному кабинету. Так как он находился на ногах, а Озарнов А.В. сидел на стуле около стола участкового, то он видел, как подсудимый забирает со стола данную денежную купюру. Если бы они не появились в кабинете, то Озарнов А.В. в тот момент денежную купюру со стола участкового не забрал.

Объективно достоверность этих показаний свидетелей А.С., Н.А. и А.Н. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждается результатами ОРМ - «Наблюдение», в том числе постановлением о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, санкционированного начальником отдела полиции №(том 1 л.д.13), постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю(том 1 л.д.21-22), а также протоколом осмотра(том 1 л.д.47-53), согласно которому был осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности – «Наблюдение», в ходе которого были осмотрены видеозаписи разговоров между участковым уполномоченным полиции А.С. и подсудимым Озарновым А.В., имевшими место 21 января 2016 года в служебном кабинете опорного пункта полиции, во время которых подсудимый предложил участковому уполномоченному полиции А.С. взятку в виде 300 рублей за не составление на него протокола об административном правонарушении. При этом в ходе разговора Озарнов пояснил, что он пришел к участковому уполномоченному полиции А.С. не за тем, чтобы в отношении него участковым составлялся административный протокол, а чтобы договориться за деньги о возможности дальнейшей незаконной торговли на подведомственной участковому территории. Озарнов пояснил, что он понимает, что осуществляя торговлю без необходимых документов, он совершает административное правонарушение. Также пояснил, что предлагая участковому уполномоченному деньги, он понимает, что совершает преступление. Озарнов объяснил, что готов платить участковому по 300 рублей в день за незаконную торговлю и что в других районах он работает таким же образом. На пояснение участкового А.С., что нужно составлять протокол, Озарнов вновь попросил не делать этого, говоря, что как тогда он будет дальше торговать и, за не составление протокола, предложил участковому триста рублей в виде взятки. Затем позвонил брату, у которого спросил о наличии у их общего знакомого С.А. 300 рублей, достал из своего портмоне денежную тысячную купюру, положил ее на стол перед участковым уполномоченным А.С. и попросил ее «разбить». После чего, услышав звонок телефона, со словами «(неразборчиво)уши!», быстро схватил со стола эту денежную купюру, положил в свое портмоне и, держа портмоне в своей руке, сразу развернулся назад к подошедшим к нему оперативным сотрудникам полиции Н.А. и А.Н., которые представились Озарнову и предъявили ему свои документы.

Из показаний свидетеля С.С. следует, что 21 января 2016 года к нему на улице подошел сотрудник полиции в гражданской одежде, который предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции сказал, что ему нужен еще один понятой, на что он ответил, что ждет свою супругу, которая может быть понятой. Когда супруга вышла из магазина, они все прошли в опорный пункт участковых полиции в общежитие по <адрес>. Придя в опорный пункт, они прошли в служебный кабинет, в котором находился ранее им неизвестный парень – подсудимый Озарнов, а также участковый полиции в форменном обмундировании. Перед подсудимым на столе лежало черное портмоне. В это время сотрудник полиции, который пригласил их в качестве понятых, сказал, что это портмоне изымается, после чего его опечатал. Перед этим Озарнов А.В. показал им содержимое данного портмоне. Он увидел, что в нем находятся денежные средства, купюрами номиналом в пять тысяч и тысячу рублей, а также какие-то документы. После чего был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались.

Свидетель Н.Е., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.85-87), дала показания, аналогичные пояснениям свидетеля С.С..

Достоверность этих показаний свидетелей С.С. и Н.Е. объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета опорного пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого на столе участкового уполномоченного полиции находились заполненный протокол об административном правонарушении № от 21 января 2016 года, а также портмоне черного цвета, которое было изъято и опечатано, за столом участкового уполномоченного полиции в момент осмотра находился Озарнов А. В., который сидел на стуле(том 1 л.д.14-17), протоколом осмотра портмоне черного цвета подсудимого Озорнова А.В., в котором на момент осмотра находились денежные средства в сумме 20000 рублей, среди которых находились 5 купюр номиналом по 1000 рублей(том 1 л.д.30-41).

Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(том 1 л.д.79-81), следует, что 21 января 2016 года ему позвонил его брат Озарнов А.В. и попросил приехать к нему в Академгородок за автомобилем марки «ГАЗель», из которого тот торговал рыбой. Он приехал к брату на <адрес>, где Озарнов А.В. сообщил ему, что в этот день к тому подходил участковый полиции, в ходе разговора с которым они договорились, что Озарнов А.В. приедет отдел. После этого Озарнов А.В. и его знакомый С.А. уехали в опорный пункт полиции. Спустя некоторое время Озарнов А.В. позвонил на его мобильный телефон и спросил, есть ли у него 300 рублей. Получив отказ, положил трубку. Через 3-5 минут ему на телефон пришло CMC-сообщение от Озарнова А.В. следующего содержания: «Меня взяли за взятку».

Свидетель С.А. подтвердил эти показания и пояснил суду, что 21 января 2016 года находился со своим другом Е.В., которому позвонил его брат – подсудимый и попросил приехать к нему в Академгородок за автомобилем марки «ГАЗель», из которой тот торговал рыбой. Приехав к Озарнову А.В., тот сообщил, что ему надо к участковому полиции и попросил его довезти. Е.В. остался с машиной «ГАЗель», а он отвез Озарнова А.В. к пункту полиции. Через некоторое время Е.В. позвонил ему на мобильный телефон и спросил, есть ли у него 300 рублей, на что он ответил, что у него только 280 рублей, на этом разговор закончился. Как потом выяснилось, Озарнова А.В. в пункте полиции задержали сотрудники полиции.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности – «Наблюдение». Также был осмотрен диск с видеозаписью осмотра служебного кабинета опорного пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято портмоне Озарнова А.В.(том 1 л.д.47-53, 39-41).

Протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы, согласно которым был осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью, на которой запечатлено помещение служебного кабинета, видно, что видеозаписывающее устройство расположено на столе, в объектив которого попадает стоящий возле стены деревянный стол коричневого цвета, на котором находятся документы, около стола расположен стул. Вход в кабинет и стул сотрудника полиции в объектив видео-аудио-записывающего устройства не попадает. На видеозаписи видно, что от входа в помещение кабинета в сторону рабочего места проходит сотрудник полиции в форменном обмундировании, следом за которым в кабинет проходит Озарнов А.В., который садится на стул, расположенный в зоне объектива данного видео-аудио-записывающего устройства, расположенный напротив сотрудника полиции. После чего между данными лицами происходит разговор, в ходе которого Озарнов А.В. предлагает сотруднику полиции взятку за не составление протокола об административном правонарушении и, достав из своего портмоне денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей, кладет ее на стол перед сотрудником полиции. Затем слышен звонок мобильного телефона, после чего Озарнов А.В. обращается к сотруднику полиции со словами: «(Неразборчиво) уши», резко забирает со стола сотрудника полиции ранее положенную им купюру номиналом 1000 рублей, укладывает ее в свое портмоне и, сидя на стуле, быстро оборачивается назад за свою спину. В этот же момент в кадре появляются двое оперативных сотрудников полиции в гражданской одежде, которые обращаются к Озарнову А.В., представляются и показывают ему служебные удостоверения. На видеозаписи отчетливо видно, что в момент, когда оперативные сотрудники подходят вплотную к Озарнову, тот держит в своей руке незакрытое портмоне, в которое за мгновение до этого спрятал денежную купюру, переданную им в качестве взятки участковому уполномоченному полиции(том 2 л.д.34-37).

Заключением эксперта, согласно которому установлено дословное содержание разговора между подсудимым Озарновым А.В. и участковым уполномоченным полиции А.С.(том 1 л.д.58-64).

Протоколом об административном правонарушении № от 21 января 2016 года, составленным УУП ОУУП ОП № А.С. в отношении Озарнова А.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи № судебного участка Советского района г.Новосибирска от 28 января 2016 года о назначении административного наказания Озарнову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей(том 1 л.д.20, 215).

Выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г.Новосибирску № л/с от 23.01.2015, согласно которой А.С. с 28.01.2015 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых и уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г.Новосибирску, а также его должностным регламентом, в соответствии с п.п.2.1.2 и 2.1.3 которого А.С. имеет право проверять у физических и юридических лиц разрешения(лицензии) на совершение определенных действий или занятие определеннойдеятельностью, составлять протоколы об административных правонарушениях(том 1 л.д.23-29),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Озарнова А.В. виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу, которое не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания свидетеля А.С., данные им на стадии предварительного и судебного следствия, из которых следует, что 21 января 2016 года им был установлен факт совершения подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а именно, осуществление незаконной торговлей рыбой без соответствующих на то разрешительных документов, в связи с чем он пригласил подсудимого в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на это Озарнов А.В. сообщил, что хочет и дальше продолжить торговать рыбой без соответствующих документов и предложил ему «договориться». Он понял, что Озарнов предлагает ему взятку, о чем сразу же сообщил своему руководству. После этого к нему в опорный пункт прибыли оперативные сотрудники, которые установили видео записывающее оборудование и проинструктировали его как себя вести, если Озарнов вновь будет предлагать ему взятку. Прибывший затем в опорный пункт Озарнов А.В. сообщил ему, что понимает, что совершил административное правонарушение и предложил ему лично получать взятку в виде денег в сумме 300 рублей за каждый день осуществляемой подсудимым незаконной торговли и за не составление им протокола об административном правонарушении. Также подсудимый пояснил, что понимает, что, предлагая ему деньги, своими действиями совершает преступление. После чего, в ответ на его слова, что нужно составлять административный протокол, Озарнов положил перед ним на стол предназначенные в виде взятки денежные средства одной купюрой в размере тысячи рублей и попросил с них сдачу. По его вызову в служебный кабинет зашли оперативные сотрудники полиции. В этот момент Озарнов схватил со стола денежную купюру, которую передал ему в качестве взятки и спрятал в свое портмоне. После чего Озарнов был задержан. По убеждению суда, эти показания свидетеля А.С. являются достоверными, а изложенные в них данные нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей – оперативных сотрудников полиции Н.А. и А.Н., согласно которым на основании поступившей к ним оперативной информации они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установили, что подсудимый в служебном кабинет опорного пункта полиции за не составление протокола об административном правонарушении передал участковому уполномоченному полиции А.С. денежные средства одной купюрой в размере одной тысячи рублей, положив ее перед участковым на стол и попросив сдачу, после чего они, пресекая противоправные действия Озарнова, зашли в служебный кабинет, их шаги услышал подсудимый и, быстро схватив со стола указанную денежную купюру, спрятал ее в свое портмоне, после чего был ими задержан, а портмоне с деньгами было у него изъято в присутствии понятых, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом понятых Н.Е. и Н.Е., подтвердивших факт изъятия в служебном кабинете портмоне подсудимого, в котором находились различные денежные средства, в том числе купюры достоинством по одной тысяче рублей, результатами ОРМ – «Наблюдение», которое было зафиксировано на видеоносители, из которых следует, что 21 января 2016 года в служебном кабинете опорного пункта полиции подсудимый лично предлагал участковому уполномоченному полиции А.С. взятку в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении и возможность осуществления дальнейшей незаконной торговлей рыбой без разрешительных документов, после чего на пояснения участкового о том, что нужно составлять протокол об административном правонарушении, попросил того не делать этого и передал в качестве взятки денежные средства купюрой в размере одной тысячи рублей, которую положил перед участковым уполномоченным А.С. на стол, попросив дать сдачу, затем, услышав, как в кабинет входят оперативные сотрудники полиции, быстро схватил указанную купюру со стола, положил в свое портмоне и в этот момент, держа портмоне в своей руке, был задержан оперативными сотрудниками полиции, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете опорного пункта у подсудимого было изъято портмоне с находившимися в нем денежными купюрами, протоколами их осмотра, и другими доказательствами.

Признавая достоверными эти показания свидетелей А.С., Н.А., А.Н., Н.Е. и Н.Е. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления и изъятия у него портмоне с денежными средствами, которые он пытался передать в качестве взятки участковому уполномоченному полиции А.С., суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями нет и в ходе судебного разбирательства причин для оговора ими Озарнова А.В. не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения в совершении выше указанного преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.

Давая оценку всем показаниям подсудимого, суд считает нашедшими свое подтверждение его пояснения в той их части, из которой следует, что 21 января 2016 года на территории Советского района г.Новосибирска он без разрешительных документов торговал рыбой, когда к нему подошел участковый уполномоченный полиции А.С., который сообщил, что торговля без документов запрещена и вызвал его в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. В разговоре с участковым уполномоченным полиции он сообщил тому, что документов на продажу рыбы у него нет, но он хочет продолжить торговлю рыбой в этом месте и предложил участковому «договориться», то есть хотел предложить за это участковому денег. Он понимал, что это незаконно. В опорном пункте полиции он вновь предложил участковому А.С. «договориться», чтобы тот разрешил ему и дальше торговать рыбой без документов за 300 рублей в день и положил на стол перед участковым денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей, попросив сдачу. После чего в кабинет зашли оперативные сотрудники полиции и задержали его. Признавая показания подсудимого в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что изложенные в них сведения об обстоятельствах покушения Озарновым на передачу взятки в виде денег участковому уполномоченному полиции А.С. подтверждаются совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом свидетелей – сотрудников полиции А.С., Н.А. и А.Н., а также результатами ОРМ – «Наблюдение», протоколами осмотра, и другими доказательствами.

Остальные пояснения подсудимого, согласно которым он сам добровольно отказался от передачи денег в виде взятки сотруднику полиции А.С., при этом денег за не составление протокола об административном правонарушении тому не предлагал и все действия сотрудников полиции в отношении себя считает с их стороны провокацией, суд находит недостоверными и данными подсудимым Озарновым А.В. с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Так, утверждение подсудимого о том, что участковый уполномоченный А.С., узнав об отсутствии у него документов, разрешающих торговлю рыбой, сам намекал ему на то, что хочет получить мзду, чтобы закрыть глаза на допущенные им нарушения и своими действиями предлагал ему договориться. В опорном пункте А.С. вновь предлагал передать ему мзду, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении, при этом двигал открытой ладонью руки, мимикой показывая, что надо передать ему деньги, опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом свидетеля А.С., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что он никаких поводов подсудимому предлагать ему деньги в виде взятки не давал и того на дачу взятки не провоцировал. Именно подсудимый Озарнов, узнав о совершенном им административном правонарушении, сам сообщил ему, что хочет и дальше торговать в этом месте рыбой и предложил «договориться», о чем он сразу сообщил своему руководству, после чего, прибыв в опорный пункт полиции, подсудимый сообщил ему, что приехал к нему не для составления протокола об административном правонарушении, а чтобы договорится об условиях передачи ему взятки в виде денег за не составление административного протокола и дальнейшую незаконную торговлю рыбой на его участке, после чего на его слова, что нужно составлять протокол, передал ему взятку в виде денег, которые одной купюрой достоинством в тысячу рублей положил перед ним на стол и попросил сдачу. По убеждению суда, эти показания свидетеля А.С. подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом оперативных сотрудников полиции Н.А. и А.Н., согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» им стало известно, что подсудимый предлагал участковому уполномоченному полиции А.С. взятку за не составление протокола об административном правонарушении, что нашло свое подтверждение в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», согласно которому подсудимый Озарнов А.В. в служебном кабинете опорного пункта полиции предлагал участковому А.С. денежные средства в виде взятки за не составление протокола об административном правонарушении и покровительство при осуществлении дальнейшей незаконной торговлей рыбой, что подтверждается и показаниями об этом подсудимого Озарнова, в той их части, из которой следует, что он действительно предлагал участковому уполномоченному А.С. «договориться» об осуществлении им дальнейшей незаконной торговлей рыбой, после чего в опорном пункте полиции передал А.С. денежные средства в размере одной тысячи рублей, положив их на стол перед участковым и попросив с них сдачу.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным утверждение подсудимого о провокации со стороны сотрудников полиции в даче им взятки участковому уполномоченному полиции А.С., поскольку инициатива дачи взятки должностному лицу исходила исключительно от подсудимого, который в ходе разговора с участковым уполномоченным полиции А.С. сообщил тому, что он таким образом торгует рыбой и в других районах города Новосибирска, передавая сотрудникам полиции за день незаконной торговли взятки в виде денег в размере 300 рублей.

Как следует из просмотренной судом видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение», подсудимый в ответ на слова участкового уполномоченного полиции А.С. о необходимости составления протокола об административном правонарушении, просил того не торопиться и не делать этого, при этом активно и настойчиво уговаривал участкового уполномоченного полиции А.С. получить от него взятку в виде денег в размере 300 рублей и положил на стол перед участковым денежную купюру достоинством 1000 рублей, попросив с нее сдачу, то есть осознанно покушался на дачу взятки сотруднику полиции А.С. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В этой связи утверждение подсудимого о том, что он только хотел пообещать А.С. передать тому деньги, чтобы тот отстал от него, суд находит несостоятельными, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам, из которых следует, что подсудимый не только имел намерение дать взятку в виде денег сотруднику полиции А.С. за не составление протокола об административном правонарушении, но и покушался на ее передачу должностному лицу.

Утверждения подсудимого о том, что участковый уполномоченный требовал от него передать ему денежные средства прямо сейчас, показывая жестами рук и мимикой, чтобы он передал ему денег, суд находит недостоверными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку оно опровергается показаниями об этом свидетеля А.С., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что подсудимого о передачи ему денежных средств он не просил и жестов об этом тому не показывал, а также видеозаписью ОРМ – «Наблюдение», из которой следует, что не участковый уполномоченный полиции, а сам подсудимый за не составление протокола об административном правонарушении настойчиво предлагал передать участковому А.С. денежные средства в виде взятки.

Пояснения подсудимого о том, что он приехал в опорный пункт к участковому А.С. не для передачи взятки, а чтобы договориться «по-человечески» о возможности дальнейшей торговлей рыбой, суд находит несостоятельными, поскольку из разговора Озарнова с участковым уполномоченным полиции следует, что подсудимый активно и настойчиво пытался склонить участкового А.С. на получение от него взятки, указывая, что он таким же образом работает и в других районах города Новосибирска, подробно рассказав участковому, на каких условиях и каким образом он намерен передавать тому денежные средства в виде взятки.

То обстоятельство, что у подсудимого при себе не было мелких денежных купюр на сумму 300 рублей, не свидетельствует о его невиновности и отсутствии у него умысла на передачу денежных средств в виде взятки участковому уполномоченному полиции А.С., поскольку подсудимый при встрече с участковым просил того назвать свои условия и размер взятки, при этом у самого подсудимого при себе были другие денежные средства в размере 20000 рублей купюрами достоинством по 1000 и 5000 рублей, одну из которых в размере 1000 рублей он передал в виде взятки участковому уполномоченному полиции А.С. и просил с нее сдачу.

Утверждение подсудимого, что в действиях участкового уполномоченного полиции имелась провокация взятки, так как тот не стал на месте обнаружения составлять протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что на улице в тот день был сильный мороз, в связи с чем пояснения участкового уполномоченного полиции А.С. о том, что он в связи с этим вызвал подсудимого в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении суд находит обоснованными и не свидетельствующими о провокации в получении взятки со стороны участкового уполномоченного полиции.

Пояснение Озарнова А.В. о том, что в действиях участкового уполномоченного полиции имелась провокация, так как тот не пресек его действий по незаконной торговле рыбой, являются необоснованными, поскольку подсудимый сразу на месте был предупрежден участковым уполномоченным А.С. о том, что совершил административное правонарушение и был вызван в опорный пункт полиции именно для составления протокола об административном правонарушении, то есть в целях пресечения его противоправных действий.

Показания подсудимого о том, что участковый уполномоченный не пресек его действий, когда он искал деньги и звонил своему брату, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Озарнова состава преступления и провокации в получении взятки со стороны участкового уполномоченного полиции А.С., поскольку инициатива в даче взятки должностному лицу исходила именно от подсудимого, который о своем желании дать взятку участковому уполномоченному А.С. сообщил сразу на месте обнаружения совершенного им административного правонарушения, предложив тому с ним «договориться».

Также суд находит несостоятельными пояснения подсудимого о том, что он сам добровольно отказался от передачи денег в виде взятки сотруднику полиции А.С., поскольку решил, что ничего тому платить не будет. Первоначально при этом хотел отдать А.С. 300 рублей, чтобы тот отстал от него и ограничился или предупреждением, или сразу же на месте вынес постановление о наложении штрафа, затем передумал и взял купюру, которую клал перед этим на стол перед участковым, обратно и положил ее в портмоне, предложив участковому составлять протокол. Он сам передумал передавать деньги участковому А.С. и это не было связано с приходом в служебный кабинет оперативных сотрудников полиции, шагов которых он не слышал. Признавая эти показания Озарнова недостоверными, суд отмечает, что они опровергаются результатами ОРМ – «Наблюдение», из которых следует, что денежные средства, которые подсудимый в виде взятки пытался передать участковому уполномоченному полиции А.С., Озарнов забрал со стола не в связи со своим добровольным отказом от передачи взятки, а совершил это вынужденно по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент передачи взятки в служебный кабинет, где все это происходило, внезапно для подсудимого зашли оперативные сотрудники полиции, шаги которых Озарнов услышал, что нашло свое подтверждение выше изложенными показаниями об этом сотрудников полиции А.С., Н.А. и А.Н., которые судом признаны наиболее правильными и положены им в основу приговора. При этом из просмотренной судом видеозаписи ОРМ - «Наблюдение», а также показаний свидетелей А.С., Н.А. и А.Н. следует, что подсудимый, услышав, как в кабинет входят оперативные сотрудники полиции, быстро схватил со стола денежную купюру, которую пытался перед этим передать в виде взятки, и положил ее к себе в портмоне, которое при этом даже не успел спрятать в сумку, после чего сразу обернулся на подошедших к нему оперативных сотрудников полиции.

Об отсутствии в действиях Озарнова добровольного отказа от передачи взятки сотруднику полиции А.С. свидетельствуют и установленные судом при просмотре видеозаписи ОРМ – «Наблюдение» обстоятельства, согласно которым подсудимый в ходе разговора с участковым уполномоченным А.С. настойчиво склонял того к получению взятки за не составление протокола об административном правонарушении, на что участковый уполномоченный А.С. отказался в ее получении и сообщил подсудимому, что будет составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом никаких обращений в адрес участкового уполномоченного полиции А.С. о составлении протокола об административном правонарушении подсудимый не высказывал, в связи с чем пояснения об этом подсудимого Озарнова, согласно которым он добровольно отказался от передачи взятки и сам сказал участковому А.С. составлять протокол, являются недостоверными.

Таким образом, оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует добровольный отказ от передачи взятки участковому уполномоченному полиции А.С. за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении, поскольку денежные средства в виде взятки подсудимый не смог передать участковому А.С. вынужденно, так как тот отказался получать от подсудимого указанные денежные средства в качестве взятки и в момент покушения подсудимого на их передачу в служебный кабинет неожиданно зашли оперативные сотрудники полиции с целью пресечения преступных действий Озарнова, то есть подсудимый не смог передать взятку участковому уполномоченному полиции по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит недостоверными показания подсудимого Озарнова о том, что у него не было умысла на передачу участковому уполномоченному полиции денежных средств в виде взятки за не составление протокола об административном правонарушении, поскольку они в этой части опровергаются выше изложенными показаниями сотрудников полиции А.С., Н.А. и А.Н., а также результатами ОРМ - «Наблюдение», из которых следует, что подсудимый именно с целью не составления протокола об административном правонарушении, то есть за заведомо незаконное бездействие со стороны участкового уполномоченного, предлагал тому деньги в виде взятки, сообщив, что если А.С. составит в отношении него протокол об административном правонарушении, то он в дальнейшем торговать рыбой в Советском районе уже не сможет и просил участкового уполномоченного не делать этого, передав тому за это денежные средства в виде взятки, которые положил перед участковым уполномоченным на стол.

Также суд находит недостоверными пояснения подсудимого о том, что он не слышал, как в служебный кабинет зашли оперативные сотрудники полиции, которые, по его мнению, не могли видеть, как он забрал со стола денежную купюру, которую хотел передать в виде взятки участковому, в связи с чем он сам добровольно отказался от передачи участковому уполномоченному А.С. этих денежных средств, поскольку эти утверждения подсудимого опровергаются показаниями об этом свидетелей Н.А. и А.Н., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что подсудимый слышал как они зашли в служебный кабинет, поскольку сразу в этот момент быстро взял со стола денежную купюру, которую в виде взятки пытался передать участковому уполномоченному А.С., и спрятал ее в свое портмоне, что они хорошо видели, что нашло свое подтверждение видеозаписью результатов ОРМ – «Наблюдение», а также согласующимися с ними показаниями об этом свидетеля А.С., в той их части, из которой следует, что если бы оперативные сотрудники не вошли в кабинет, то Озарнов А.В. не забрал бы со стола денежные средства, которые пытался передать ему в виде взятки, что суд находит правильным.

Признавая недостоверными показания подсудимого о том, что он сам добровольно отказался от передачи взятки сотруднику полиции А.С., суд также исходит из того обстоятельства, что Озарнов в месте осуществления незаконной торговли рыбой с целью дачи взятки участковому уполномоченному А.С. сам сразу предложил тому «договорится», то есть дать тому взятку, и именно с этой целью прибыл в опорный пункт полиции, где стал активно и настойчиво склонять участкового А.С. к получению от него взятки в виде денег. Как следует из видеозаписи ОРМ – «Наблюдение», когда А.С. отказался от этого и сообщил подсудимому, что необходимо составить протокол об административном правонарушении, Озарнов не прекратил свои противоправные действия, направленные на передачу взятки, а стал просить участкового уполномоченного не составлять протокол об административном правонарушении и затем передал тому за это деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей в виде взятки, положив их на стол перед А.С. и попросив сдачу, в связи с чем утверждение подсудимого, что он не хотел передавать денежные средства в виде взятки участковому уполномоченному полиции и затем добровольно отказался от этого, являются недостоверными и опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе и показаниям об этом свидетеля Е.В., брата подсудимого, из которых следует, что после своего задержания подсудимый скинул ему смс-сообщение, в котором указал, что его задержали именно за взятку.

Оценивая в этой связи все показания свидетелей А.С., Н.А. и А.Н. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит наиболее правильными и полными их пояснения, которые ими были даны на стадии предварительного следствия, поскольку в тот период времени они лучше помнили все обстоятельства покушения подсудимого на дачу взятки участковому уполномоченному полиции А.С. за не составление протокола об административном правонарушении, что указанные свидетели подтвердили в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям свидетелей А.С. и Н.Е. в той их части, из которой следует, что оперативные сотрудники по их мнению могли и не видеть из-за спины Озарнова, как тот забрал со стола денежную купюру и положил ее к себе в портмоне, суд их в этой части находит неправильными, поскольку их показания в этой части являются только предположением и опровергаются показаниями об этом свидетелей Н.А. и А.Н., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что при входе в служебный кабинет они видели, как подсудимый быстро схватил со стола денежную купюру и положил ее к себе в портмоне, что нашло свое подтверждение видеозаписью ОРМ – «Наблюдение», при просмотре которой судом установлено, что сразу после того как подсудимый схватил со стола денежную купюру и положил к себе в портмоне, к нему подошли сотрудники полиции, в связи с чем подсудимый даже не успел портмоне спрятать в сумку и поэтому держал его в своей руке, что по убеждению суда также подтверждает достоверность показания свидетелей Н.А. и А.Н..

Оценивая все показания свидетелей Е.В. и С.А., суд отмечает, что они непосредственными очевидцами совершенного подсудимым покушения на дачу взятки участковому уполномоченному полиции не были и знают о случившееся только со слов других лиц.

Суд находит достоверными и допустимыми в качестве доказательств все результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, произведенные в отношении подсудимого, поскольку они получены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании и в порядке, установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на дачу взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, согласно которому умысел Озарнова на дачу взятки участковому уполномоченному полиции А.С. сформировался у подсудимого самостоятельно и добровольно в момент выявления участковым факта совершения подсудимым административного правонарушения, в связи с чем Озарнов предложил сотруднику полиции А.С. «договориться», то есть желая передать тому денежные средства в виде взятки за не составление протокола об административном правонарушении, а также за предоставление возможности продолжить незаконную торговлю рыбой.

В этой связи суд пришел к выводу, что все результаты оперативно-розыскного мероприятия получены оперативными сотрудниками в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению действий подсудимого, который покушался на передачу участковому уполномоченному полиции денег в виде взятки, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления, так как в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ суд вправе использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все полученные в ходе предварительного следствия доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Озарнова виновным в совершении выше указанного преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что 21 января 2016 года участковый уполномоченный полиции А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, проверке у юридических и физических лиц разрешения(лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях на территории Советского района г.Новосибирска выявил совершаемое Озарновым А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем в целях пресечения совершаемого Озарновым административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении вызвал того в опорный пункт полиции.

В это время у Озарнова А.В., который осознавал правомерность действий участкового уполномоченного полиции А.С. и имел намерение избежать привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу тому взятки лично за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде не вынесения в отношении его протокола об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, Озарнов А.В., действуя умышленно, находясь в помещении опорного пункта, в ходе разговора с А.С., являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, предложил тому лично получить незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 300 рублей за не вынесение протокола об административном правонарушении, после чего положил предназначенные в виде взятки денежные средства 1000 рублей одной купюрой на стол А.С., попросив сдачу, тем самым лично передал указанному должностному лицу взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие, после чего был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем указанное преступление не было доведено Озарновым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами следствия указанные действия подсудимого были квалифицированы ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ(в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ) – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложила действия Озарнова А.В. переквалифицировать с ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд находит предложенную государственным обвинителем переквалификацию действий Озарнова А.В. обоснованной, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года №324-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена новая статья 291.2 «Мелкое взяточничество», которая подлежит применению в отношении подсудимого Озарнова А.В., так как он покушался на дачу взятки в размере 300 рублей, который согласно новому уголовному закону относится к мелкой взятке. Судом установлено, что предложенная стороной обвинения переквалификация действий подсудимого улучшает его процессуальное положение и не нарушает права Озарнова А.В. на защиту.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на дачу взятки участковому уполномоченному полиции А.С., и указанные действия подсудимого Озарнова А.В. суд квалифицирует ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Озарнова А.В., суд находит наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствии, суд считает, что исправление Озарнова А.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, что с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного Озарновым А.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Озарнова А.В. положений ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОЗАРНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000(тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Озарнова А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два компакт-диска – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Озарнов А.В. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                  Гущин Г.М.