Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2017 ~ М-4635/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Дергилевой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Дергилевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Дергилевой Л.Ю. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 961 538 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения». Заемщица обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. Заемщица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 101 714 рублей 33 копейки, из которых 892 657 рублей 14 копеек – задолженность по возврату кредита, 167 645 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 41 411 рублей 28 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 064 444 рублей 18 копеек, из которых 892 657 рублей 14 копеек – задолженность по возврату кредита, 167 645 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 4 141 рубль 13 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала.

Изучив материалы дела, заслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Дергилевой Л.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 961 538 рублей на срок до в 60 месяцев. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 14-16) и «Правилах потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 17), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заемщиком «Согласии на кредит» заемщица обязалась ежемесячно, 9 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (19,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 25 421 рубля 40 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-13), предусмотренные кредитным договором платежи заемщицей после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заемщицы по возврату кредита составил 96 979 рублей 48 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 167 645 рублей 91 копейку. Общий размер непогашенной задолженности заемщицы по возврату кредита на ту же дату составил 892 657 рублей 14 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Дергилевой Л.Ю. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 41 411 рублей 28 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 4 141 рубля 13 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дергилевой Л. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 060 303 рублей 05 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 892 657 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 167 645 рублей 91 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 4 141 рубля 13 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 522 рублей 22 копеек, а всего взыскать 1 077 966 рублей 40 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь