Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13814/2020 от 02.06.2020

Судья: Молева Д.А.                                                           Дело <данные изъяты>а-13814/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев            <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Большаковой Н. А. на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Большакова Н.А. оспорила в суде решение должностных лиц Мытищинской городской прокуратуры от <данные изъяты>, ссылалась на нарушение её прав на получение достоверной информации, возложить обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения (указано до <данные изъяты>) для устранения недостатков, предложено представить документы, предоставляющие право представителя на подписание и подачу административного искового заявления.

Определением, датированным <данные изъяты>, продлен срок оставления без движения административного иска до <данные изъяты> в связи с отсутствием надлежащего уведомления о вручении административному истцу определения об оставлении административного искового заявления без движения.

<данные изъяты> судья вынес определение о возвращении административного иска в связи с не исполнением требований в установленный срок.

В частной жалобе Большакова Н.А. просит определение судьи от         <данные изъяты> отменить, ссылаясь на то, что копию определения об оставлении административного иска без движения не получала.

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

Возвращая административное исковое заявление, судья не учел, что возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным иском, нарушило установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.

Разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения требований судьи.

В представленном материале отсутствуют сведения о получении административным истцом определения об оставлении административного иска без движения и о направлении определения о продлении срока оставления заявления без движения, что не позволяет сделать вывод о том, что срок начал течь и окончился ко дню вынесения определения о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения административного искового заявления по мотивам, указанным в определении судьи от <данные изъяты>, не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении административному истцу срока для устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по административному исковому заявлению Большаковой Н. А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков.

Судья