Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2018 от 08.02.2018

                Дело № 1 – 135/2018 год

                ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                12.03.2018 года                                                                                          г. Воронеж

                Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

                с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

                подсудимого Месячик М.В.,

                защитника Галкиной Н.В., представившей удостоверение № 2032 и ордер №1280 от 15.02.2018года,

                потерпевшего Потерпевший №1,

                при секретаре Мутасовой С.И.,

                рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                Месячик Максима Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Подсудимый Месячик М.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

                    10.10.2017 года, в точно неустановленное следствием время, Месячик М.В. в интернете на сайте «В Контакте» нашел объявление Потерпевший №1. о поиске мастера по ремонту автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. <данные изъяты> регион. Месячик М.В. связался с Потерпевший №1 и предложил свои услуги по ремонту автомобиля, согласовав сумму и объем работ. После чего, 11.10.2017г., примерно в 07 часов 20 минут, Месячик М.В. встретился с Потерпевший №1 у <адрес>, где последний вверил ему автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. <данные изъяты> регион, с ключами и документами, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, а также передал наличными денежные средства в сумме 2 000 рублей и на расчетный счет (№) денежные средства в сумме 2 200 рублей на покупку материалов.

                    11.10.2017г., в точно неустановленное следствием время, Месячик М.В. находился в гараже (№) гаражного кооператива «Фрегат», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, когда к нему пришел его знакомый (ФИО)5. Вместе они решили распить спиртные напитки, но собственных денежных средств на покупку спиртного у них не было. В этот момент у Месячик М.В. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 200 рублей путем присвоения. Движимый жаждой преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Месячик М.В. умышленно, из корыстных побуждений, похитил, растратив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 200 рублей, истратив их на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, 11.10.2017 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Месячик М.В. умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, сабвуфер марки «Pioneer» стоимостью 3000 рублей, усилитель марки «Mysteri» стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную батарею «Mutlu» стоимостью 4 000рублей, набор ключей «Force 4682» стоимостью 2316 рублей, компрессор в матерчатой сумке, общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 13 316 рублей, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав, тем самым растратив сабвуфер марки «Pioneer», усилитель марки «Mysteri», аккумуляторную батарею «Mutlu», набор ключей «Force 4682», присвоил себе в личное пользование, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 516 рублей.

                    Подсудимый Месячик М.В. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

                    Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против особого порядка принятия судебного решения, по мере наказания полагается на усмотрение суда, иск заявлять не желает.

                    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

                    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Месячик М.В. в ходе следствия.

                    Находя обвинение Месячик М.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                    При определении вида и размера наказания подсудимому Месячик М.В., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевшего.

                    Подсудимый Месячик М.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете в БУЗ ВОКНД и КУЗ ВОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                    Обстоятельством, смягчающим наказание Месячик М.В. согласно п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов).

                    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Месячик М.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевший по мере наказания полагался на усмотрение суда, иск заявлять не пожелал.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

                    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                 Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Месячик М.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом полагает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества.

Назначая Месячик Максиму Викторовичу условное наказание суд полагает, что Месячик М.В. в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Месячик Максима Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Месячик Максиму Викторовичу наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Месячик Максима Викторовича в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Месячик Максима Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- набор металлических ключей «Force 4682», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- договор купли – продажи № Д - 00027729 от 14.10.2017 года, предоставленный по запросу от 01.11.2017 года ООО «Аврора 36», хранящий при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                    Председательствующий                                                                        Н.А. Никитченко