Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2022 ~ М-1673/2022 от 02.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2022 по иску ООО Управляющая компания «Панорама» к Вишняковой Л. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Панорама» обратилась в суд с иском к Вишняковой Л.С. о взыскании задолженности, указав, что ООО УК «Панорама» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Вишнякова Л.С. является собственником <адрес> данном многоквартирном доме. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 552 руб. 06 коп.. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Вишняковой Л.С. задолженность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 914 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3637 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1867 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вишнякова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила исключить из платежей расходы на оборудование комнаты консьержей, услуги консьержей, услуги по обращению с ТКО, поскольку не получает указанные услуги. Также просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО УК «Панорама» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из материалов дела установлено, что ООО УК «Панорама» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

Ответчику Вишняковой Л.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.

ООО УК «Панорама» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 914 руб. 60 коп..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из представленного истцом расчета подлежат исключению задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3661 руб. 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2393 руб. 22 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 032 руб. 95 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2403 руб. 67 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2576 руб. 20 коп..

Согласно представленным ответчиком платежным документам указанная задолженность была оплачена.

Иные платежные документы не содержат сведений о периоде оплаты, либо в них указаны периоды, за которые уже произведена оплата, оплаченные суммы не соответствуют произведенным истцом начислениям, в связи с чем, невозможно определить, за какой период произведена оплата.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность в размере 43 505 руб. 47 коп., которая погашалась за счет платежей, произведенных в спорный период с учетом сроков исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что по условиям договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченной задолженности за услуги по договору денежные средства, перечисленные заказчиком на расчетный счет Управляющей организации, независимо от назначения платежа и периода оплаты, указанного в едином платежном документе, зачитываются в погашение предыдущих периодов (п. 5.9), не состоятельны, поскольку указанное условие договора противоречит действующему законодательству, а потому не подлежит применению.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В представленных квитанциях указан период оплаты, соответственно, уплаченные денежные суммы подлежат зачету в счет оплаты за указанные периоды, а не предыдущие.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 726 руб. 48 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 3575 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3768 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3411 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2836 руб. 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2393 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 353 руб. 52 коп. (2386 руб. 47 коп. - 2 032 руб. 95 коп.), ДД.ММ.ГГГГ г. – 2391 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2923 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3156 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3317 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3747 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3552 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3564 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3158 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2574 руб. 97 коп.).

Доводы ответчика о необоснованности включения в платеж расходов на оборудование комнаты консьержей и услуги консьержей несостоятельны в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о привлечении на работу для обслуживания многоквартирного жилого дома консьержей, установлен тариф в размере 550 руб. с жилого помещения (п. 10 протокола).

Указанное решение общего собрания не признано незаконным, соответственно принятое на нем решение является обязательным для ответчика как собственника помещения, обязанного оплачивать содержание жилья.

Доводы ответчика о том, что услуга консьержа фактически ей не оказывается, не могут быть приняты во внимания, поскольку не проживание в жилом помещении не освобождает Вишнякову Л.С. как собственника жилого помещения от обязанности оплачивать услуги консьержей.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии обязанности по плате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с ее не проживанием в жилом помещении.

Размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО на территории городских округов Самарской области утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляют 0,091 м3/год на 1 кв.м. исходя из площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов.

Согласно платежным документам расчет произведен по установленным тарифам исходя их площади жилого помещения – 61,4 кв.м..

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчика подлежат взысканию пени.

За период с момента образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют по платежам за ДД.ММ.ГГГГ г. – 788 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 763 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 574 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 428 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 277 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 226 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 191 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 131 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 87 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 42 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 18 руб. 74 коп., итого – 3530 руб. 35 коп..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку частично в размере 2000 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1867 руб. по требованиям о взыскании задолженности в размере 55552 руб..

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 602 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Управляющая компания «Панорама» к Вишняковой Л. С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Вишняковой Л. С. в пользу ООО Управляющая компания «Панорама» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44726 руб. 48 коп., пени в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>