Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2015 ~ М-1872/2015 от 24.09.2015

                 № 2-1882/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2015 год г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Бучневой И.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Д.В. к Страхову А.К. и Страховой О.Е. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Ларин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением Страхову А.К. и Страховой О.В. о вселении, указав в иске, что квартира находится в общей долевой собственности истца Ларина Д.В. (которому принадлежит 1/3 доля) и ответчиков (которым принадлежит по 1/3 доли). Несмотря на то, что он является собственником, тем не менее, по вине ответчиков он лишен возможности пользоваться данным жилым помещением. Ответчики Страхов А.К. и Страхова О.В. занимают полностью всю квартиру, от передачи ключей ему всячески уклоняется, неоднократные попытки договориться с ним о том, чтобы он получил доступ в жилое помещение результата не дали. Между тем, в настоящее время он намерен вселиться в квартиру в связи с отсутствием иной жилой площади. На основании изложенного истец просит вселить его, Ларина Д.В. в квартиру .

В судебное заседание истец Ларин Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Бучнева И.В. (по ордеру) исковые требования Ларина Д.В. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Страхова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 23.10.2015г.), письменных объяснений не представила, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Страхов А.К. в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещался заказными письмами уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской, Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая то, что в исковом заявлении адрес места жительства ответчика Страхов А.К. указан как: , при этом все заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу были возвращены в суд отметкой «за истечением срока хранение».

Поскольку сведений об ином месте пребывания и для направления почтовой корреспонденции ответчиком Страховым А.К., истцу и суду представлено не было, в связи с чем, процессуальные действия суда по направлению судебной корреспонденции по указанному адресу являются правомерными.

Судебные повестки направлялись ответчику Страхову А.К., однако при отсутствии причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения почтового отправления, заказная корреспонденция получена им не была.

Более того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Страхова А.К. и Страховой О.В. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Страхова А.К. и Страховой О.В. по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45, 46 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что квартира находится в общей долевой собственности истца Ларина Д.В. (которому принадлежит 1/3 доля) и ответчиков Страхова А.К. и Страховой О.В. (которым принадлежит по 1/3 доли). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности.

Таким образом, в суде установлено, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы истца, с целью восстановления его прав суд считает, что с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, исковые требования Ларина Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина Д.В. удовлетворить.

Вселить Ларина Д.В. в .

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «05» ноября 2015 года.

Судья: А.В. Макаров