Определение по делу № 9-694/2017 ~ М-2371/2017 от 08.09.2017

№М-2371/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 октября 2017 года                                                                                                город Симферополь

           Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы искового заявления Живетьева Сергея Анатольевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении сведений о кадастровом учете земельного участка,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

        08.09.2017г. в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, которое определением судьи от 11.09.2017 года оставлено без движения.

        Истцу предложено в 15-дневный срок со дня получения копии определения судьи исправить следующие недостатки административного искового заявления:

- в нарушение требований п.1 ч.2 ст.220, п.2 ч.2 ст. 125 КАС РФ, истцом не указаны дата и место своего рождения;

- в нарушение требований п.1 ч.2 ст.220, п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ, истцом не указано место нахождения ответчика-организации, а также сведения о её государственной регистрации (если известно).

Кроме того, учитывая, что снятие объекта с кадастрового учета – это кадастровая процедура, которая производится после письменного обращения в специально уполномоченные органы государственной регистрации, и что истец в исковых требованиях просит суд произвести определённые действия, то, в нарушение требований п.3, п.2 ч.2 ст. 220 КАС РФ, в исковом заявлении не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие ответчика (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), а также дата и место совершения оспариваемого бездействия, учитывая, что решение и действия ответчика истцом не оспариваются;

- в нарушение требований п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ, истцом не указаны иные известные данные в отношении фактически оспариваемого бездействия. Так, истцом не указано когда он обращался к истцу с соответствующим заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и чем это подтверждается. Также, истец указывает на зарегистрированное за ним уже право собственности на земельные участки под разными кадастровыми номерами, которые же фактически являются одним и тем же объектом. Однако, не указывает о дате регистрации такого права, доказательства, подтверждающие данный факт, об имеющихся правах на конкретный земельный участок. Кроме того, истец просит снять с кадастрового учета первоначально внесённый земельный участок со статусом «ранее учтенный», а не впоследствии поставленный на кадастровый учет со статусом «временный», т.е. не указывает в связи с чем подлежит снятию с кадастрового учета именно первоначально поставленный объект №№, а не в последующем - №№ учитывая установление впоследствии границ первоначального участка, т.е. исключительно внесение изменений в характеристики уже поставленного им на учет объекта недвижимости, а не образование нового;

- в нарушение требований п.7 ч.2 ст. 220 КАС РФ, истцом не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие, учитывая заявленные истцом требования о совершении определённых действий;

- в нарушение требований п.10 ч.2 ст. 220 КАС РФ, истцом не указано требование о признании незаконным решения и (или) действия и (или) (бездействия) ответчика (т.е. конкретный предмет оспаривания), учитывая, что указанный истцом ответчик наделён соответствующими полномочиями и требования к нему подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, предусматривающей вышеуказанные такие предметы оспаривания до требований об обязанности устранить допущенные ответчиком нарушения определённым путем.

         Копия определения судьи от 11.09.2017 года вручена истцу почтой 19.09.2017 года.

22.09.2017г. от истца     в суд на устранение вышеуказанных недостатков поступило заявление с копиями документов. При этом, недостатки искового заявления административным истцом в полном объёме не устранены. Так, истцом приложены в одном экземпляре копия паспорта, копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, и копия ответа ответчика. При этом, исправленное исковое заявление не поступило. Кроме того, истцом не устранены вышеуказанные нарушения требований п.5, п.7, п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ.

          Таким образом, суд выходит из того, что по состоянию на 11.10.2017 года от административного истца в адрес суда исправленные недостатки административного иска не поступили.

Согласно ч.1 ст.129 КАС РФ, в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

          При таких обстоятельствах, исковое заявление Живетьева С.А. подлежит возвращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 129, ст.130 КАС Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Живетьева Сергея Анатольевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении сведений о кадастровом учете земельного участка - возвратить истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                              Н.В. Кучеренко