Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2014 ~ М-66/2014 от 04.02.2014

№ 2-192/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2014 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н.,

при секретаре Онищенко Г.Г., с участием:

истцов: Патриной Е.А., Корниенко Е.П.

представителя ответчика МБОУ ДОД «Детская школа исскуств «Свирель» - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патриной Е.А., Корниенко В.И., Корниенко Е.П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств «Свирель» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Патрина Е.А., Корниенко В.И., Корниенко Е.П. обратились в суд с данным иском, указав в заявлении, что они работают в <адрес> Патрина Е.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, Корниенко В.И. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, Корниенко Е.П. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила: Патриной Е.А. <данные изъяты>., Корниенко В.И. <данные изъяты>., Корниенко Е.П. <данные изъяты> Она включает в себя все составляющие части заработной платы: оклад (тарифная ставка), компенсационные выплаты (доплаты и др.). Стимулирующие выплаты им не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ ДОД Детская школа искусств «Свирель» в разделе о стимулирующих выплатах установлено, что при отсутствии или недостатке соответствующих (бюджетных) финансовых средств руководитель учреждения вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив работников об этом в установленном законодательством порядке. Денежные средства были заложены на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на заработную плату и стимулирующие выплаты, но работодатель стимулирующие не выплатил за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при проверке трудовой инспекцией <адрес> данные нарушения были выявлены и указанны в соответствующем предписании, где установлено, что руководитель должен выплатить стимулирующие за ДД.ММ.ГГГГ. Через суд стимулирующие выплаты были произведены за ДД.ММ.ГГГГ, но из средств за ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что невыплата стимулирующих нарушает их трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Просят взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ Патриной Е.А. в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Корниенко В.И. в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; Корниенко Е.П. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> обязать ответчика выплачивать в дальнейшем выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно законодательству РФ.

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления по ходатайству истцов были объединены в одно гражданское дело.

В судебное заседание истец Корниенко В.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии указанного истца.

Истцы Патрина Е.А., Корниенко Е.П. в судебном заседании иск поддержали, требования обосновали доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика К. в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, пояснила, что выплаты стимулирующего характера регулируются Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения. Ежемесячные выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 12 % были приостановлены согласно п.8.3. Положения об оплате и стимулировании труда работников <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем работники были уведомлены за 2 месяца. От подписи об ознакомлении с уведомлением истцы отказались. Уведомления были направлены им почтой. С ДД.ММ.ГГГГ оплата и стимулирование труда производились по новому Положению об оплате и стимулировании труда от ДД.ММ.ГГГГ года., разработанному в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и искусства <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ истцам были произведены выплаты стимулирующего характера только за выслугу лет в размере 25 % ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ педагогическим работникам была оказана материальная помощь из областного бюджета.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из смысла ст. 129 ТК РФ в состав оклада не входят компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Патрина Е.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок; Корниенко В.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок; Корниенко Е.П. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. Из дополнительных соглашений к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера за выслугу лет 25%, за интенсивность и высокие результаты работы 12%. Изменения вступают в силу с 15.11.2013.

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда предусматривалось установление работникам выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы на срок не более года, на что предусматривались средства до 14% от фонда оплаты труда. Пунктом 8.3 установлено, что при отсутствии финансовых средств руководитель учреждения вправе приостановить либо отменить выплаты стимулирующего характера, предупредив об этом в установленном законом порядке.

Стимулирующие выплаты производились истцам ежемесячно в размере 12% до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному директором <адрес>» и согласованному с председателем профкома, размеры повышающих коэффициентов и иных выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливаются педагогическим работникам за выслугу лет – до 25%

Из справки отдела культуры администрации следует, что запланированная сумма на выплаты стимулирующего характера в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> частично была израсходована на оплату кредиторской задолженности по договорам ДД.ММ.ГГГГ, выплату по суду.

Из уведомления о приостановлении выплат стимулирующего характера, почтового уведомления следует, что истец Патрина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, истец Корниенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ года; Корниенко Е.П.. ДД.ММ.ГГГГ предупреждались о приостановлении выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

С Положением об оплате и стимулировании труда работников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все работники были ознакомлены под роспись.

Суду не представлено доказательств того, что не выплатой стимулирующих за интенсивность и высокие результаты работы допущена дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, поскольку истцами не представлено доказательств того, что работодателем были допущены какие-либо нарушения при установлении условий оплаты труда, либо установленные трудовым договором условия оплаты труда истцам были незаконно изменены.

Суд считает, что требования истцов о выплате стимулирующих за ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, поскольку в соответствии с локальным актом <адрес> при отсутствии финансовых средств руководитель учреждения вправе приостановить либо отменить выплаты стимулирующего характера, предупредив об этом в установленном законом порядке, что было сделано в соответствии с ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.