Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2018 от 11.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года                                    с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Петрова С.Д., изучив жалобу Комарова Евгения Павловича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124171214437834 от 14.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Ирбейский районный суд 11.04.2018 года поступила жалоба Комарова Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124171214437834 от 14.12.2017 года.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о направлении её по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из данной жалобы и представленных документов усматривается, что правонарушение по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, которое вменяется Комарову Е.П. было совершено 30.11.2017 года при управлении транспортного средства по адресу: <адрес>, и рассмотрено ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из территориальной подсудности является <адрес>, в связи с чем, жалоба Комарова Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес>

Суд приходит к выводу о том, что жалоба Комарова Е.П. не может быть принята к производству Ирбейского районного суда, а потому полагает необходимым направить жалобу Комарова Е.П. с приложенными документами в Советский районный суд <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Комарова Евгения Павловича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124171214437834 от 14.12.2017 года передать для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в 10-суточный срок.

Судья Ирбейского районного суда                              С.Д. Петрова