Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2014 от 22.10.2014

Дело № 12-97/2014

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2014 года оглашена резолютивная часть                                       город Петрозаводск

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Т.А. Савкиной, рассмотрев дело по жалобе Хетагурова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хетагурова А.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от хх.хх.хх г., индивидуальный предприниматель Хетагуров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Хетагуров А.Н. не согласен с постановлением, в жалобе указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не проводил земляные работы за пределами охранной зоны линии связи.

Хетагуров А.Н. в судебное заседание не явился, его защитник, действующий по доверенности поддержал доводы жалобы.

Представители ОАО «Ростелеком», действующие по доверенности не согласились с жалобой, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель административного органа считала постановление мирового судьи законным.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Хетагурова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, которое, как следует из протокола об административном правонарушении выразилось в том, что Хетагуровым А.Н. хх.хх.хх г. при выполнении работ по обустройству земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ... был оборван волоконно-оптический кабель магистральной линии передачи №, принадлежащий ОАО «Ростелеком», что вызвало прекращение связи. Своими действиями Хетагуров А.Н. нарушил п.п. 20, 22, 48, 49 «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, поскольку проводил земляные работы до обозначения линии связи вешками, в зоне кабеля в отсутствие представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, нарушил запрет на осуществление всякого рода строительных работ в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей ОАО «Ростелеком», что привело к нарушению нормальной работы линии связи.

Мировой судья установил вину Хетагурова А.Н. в совершении правонарушения на основании письменных материалов дела: протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г., письма ОАО «Ростелеком», актов о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., схемы повреждений, фотоматериалов, видеозаписи, иных письменных материалов и показаний свидетелей.

Однако, суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования.

Согласно п. 9 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578, на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 указанного нормативного акта производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Пунктом 19 Правил охраны линий связи на заказчика (застройщика), производящего работы в охранной зоне кабельной линии связи, возложена обязанность не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ вызова представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п. 20 Правил ответственность за уточнение месторасположения подземных линий связи ложиться на предприятие, эксплуатирующее линию связи, в данном случае - на истце. При этом, если отклонение от прямолинейного участка составляет более 0,5 метра, выставляется дополнительная веха.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи (п.22 Правил).

Из материалов дела усматривается, что на территории земельного участка, в пределах которого производил работы Хетагуров А.Н., находится один предупредительный информационный знак ОАО «Ростелеком», который устанавливает охранную зону кабеля на расстоянии двух метров от знака в левую и правую стороны.

Как следует из пояснений стороны защиты, пояснений свидетеля на основании фактического расположения информационного знака было определено местоположение кабеля, и то, что земляные работы будут производиться за пределами охраняемой зоны линии связи.

Из акта, составленного представителями ОАО «Ростелеком» по факту повреждения линии связи, от хх.хх.хх г. следует, обрыв кабеля произошел при раскопке Хетагуровым А.Н. траншеи вблизи охранной зоны кабеля.

Таким образом, из указанного акта, составленного непосредственного при обнаружении обрыва линии связи сотрудниками ОАО «Ростелеком» не было установлено, что работы Хетагуровым А.Н. проводились именно в охранной зоне линии связи.

Иных актов по факту вменяемого в вину Хетагурову А.Н. правонарушения в деле не имеется, административным органом не составлялось. Именно указанный акт явился поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении Хетагурова А.Н.

В ходе разбирательства дела представители потерпевшей стороны ОАО «Ростелеком» настаивали на том, что Хетагуровым А.Н. работы осуществлял в охранной зоне линии связи, в обоснование своих доводов ссылались на схему повреждения.

По мнению суда, данная схема не является доказательством, безусловно и достоверно, указывающим на факт осуществления Хетагуровым А.Н. работ в охранной зоне и, соответственно, наличие его вины в совершении правонарушения. В схеме содержится предположительная информация о наличии еще одного информационного знака, непосредственно расположенного на трассе кабельной линии, где произошел обрыв. Вместе с тем объективных данных о том, что знак действительно в указанном месте был расположен, суду не представлено. Представленные доказательства, в том числе видео и фотоматериалы такой информации не содержат.

Имеющиеся доказательства, по мнению суда, указывают на то, что обрыв кабеля линии связи произошел за пределами охранной зоны, в месте, где его по нормативным документам не должно было находиться, учитывая, что данный участок не был обозначен информационными знаками.

Ссылки потерпевшей стороны на то, что в месте обрыва кабеля проходила сигнальная лента по поверхности земли, обозначавшая охранную зону линии связи, которую Хетагуров А.Н. проигнорировал, суд находит несостоятельными, из материалов дела данное обстоятельство не следует, в том числе не следует и из схемы, составленной ОАО «Ростелеком», а также из видео и фотоматериалов.

Доводы потерпевшей стороны о том, что Хетагуров А.Н. в любом случае должен был, увидев информационный знак сообщить в ОАО «Ростелеком» о намерениях проводить работы, получить соответствующее разрешение и мог приступить к работам в присутствии работников ОАО «Ростелеком», которые уточнили бы местонахождение кабеля, по мнению суда, не основаны на требованиях действующего законодательства.

По мнению суда, из приведенных положений Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, следует, что информационные знаки должны устанавливаться в местах фактического расположения кабельной линии, в том числе в целях определения фактического местоположения охранной зоны такой линии, где установлен особый режим на производство всех видов работ.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, на момент составления протокола об административном правонарушении административным органом не исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, не приняты исчерпывающие меры для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в действиях Хетагурова А.Н.

Указанные обстоятельства препятствовали полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей.

В рассматриваемом случае, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено бесспорных доказательств того, что Хетагуров А.Н. производил работы в охранной зоне линии связи, надлежащим образом, обозначенной на местности, о чем ему заведомо было известно, тем самым совершил действия, запрещенные Правилами охраны линий и сооружений связи РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хетагурова А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Судья                                                                                                       И.С.Леккерева