Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 от 06.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ №

Судья Серафимовичского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев дата в <адрес> административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> дата, которым постановлено

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, вину не признал и суду показал, что 17.02.2014года, в начале первого ночи, он на машине подвозил знакомых девушек домой. На <адрес> одноименного <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, т.к. спиртного не употреблял. От управления транспортным средством в присутствии понятых его отстранили, на машине ДПС повезли в ЦРБ, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительный, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как он спиртное не употреблял, то после этого решил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в другом медицинском учреждении, куда направился незамедлительно на такси. В <адрес>, в наркологическом кабинете, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательный, о чем был также составлен акт. Освидетельствование в медучреждении на состояние опьянения проведено в нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ( утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № ), так как от освидетельствования на месте он отказывался. Признаков опьянения у него не было, что также не давало оснований для освидетельствования на состояние опьянения. Необходимой Лицензии у Серафимовичской ЦРБ на медицинское освидетельствование не имеется, следовательно освидетельствование проведено незаконно.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что ФИО1 дата в 00 часов 02 минуты на <адрес>, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1, приведенные им в судебном заседании в обоснование не виновности совершения административного правонарушения, суд счел не состоятельными ввиду их необъективности и преследующими цель уклониться от административной ответственности.

Так данные в ходе судебного заседания показания ФИО1 противоречат показаниям допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5 и материалам дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ИДПС ФИО4, сотрудник полиции ФИО5, показали, что в ночь с 16 на дата они несли службу по <адрес>, около полуночи Шуруповым был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, последний обнаруживал явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. В связи с наличием указанных признаков опьянения, в присутствии приглашенных понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на месте освидетельствование он пройти отказался и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении ФИО1 было проведено освидетельствование, установлено алкогольное опьянения, при этом ФИО1 сам пояснял, что накануне вечером употреблял спиртное, данный факт врачом был внесен в акт освидетельствования. После получения результатов освидетельствования - в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетели были допрошены с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какой-либо заинтересованности в исходе дела, поводов для оговора ФИО1 указанными свидетелями – судом не установлено.

Показания указанных свидетелей согласуются с материалами административного дела, представленными в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - - протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата (л.д.2) – его оформление и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ (сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата (л.д.3), согласно которого водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством дата в 00 часов 05 минут ввиду наличия достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством – находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от дата (л.д.4), согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от дата с результатом – 0,42 мг\л (л.д. 5), согласно которого у водителя ФИО1 присутствует запах алкоголя изо рта ( пояснил, что дата вечером выпил 1 литр пива) - результат положительный, установлено состояние алкогольного опьянения.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Как установлено судом ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное дата года.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством в момент его остановки в судебном заседании ФИО1 не оспаривается и сам он данное обстоятельство подтверждает. Факт употребления спиртного в судебном заседании им отрицается и нахождения в состоянии опьянения на момент остановки он не признает, так как считает, что его медосвидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением правил, что свидетельствует об отсутствии доказательств его опьянения при управлении автомашиной.

В то же время согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, что в силу «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ( утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N № ) свидетельствовало о наличии признаков алкогольного опьянения.

По смыслу ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В судебном заседании с достоверностью установлен и не вызывает у суда сомнения тот факт, что дата в 00 часов 15минут при обнаружении признаков опьянения ФИО1 сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с требования ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ( ФИО1 требовал провести медицинское освидетельствование в медицинском учреждении) направлен на медицинское освидетельствование в Серафимовичскую ЦРБ - данный факт подтвержден показаниями свидетелей, материалами дела и не отрицается ФИО1. Протокол об отстранении транспортным средством был составлен непосредственно на месте остановки, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он с братом проезжал по <адрес> и его остановили работники ДПС, которые пояснили, что задержали водителя (ФИО1) в нетрезвом состоянии и их попросили быть понятыми. ФИО1 был на автомашине «Нива» белого цвета и все, что говорили сотрудники ДПС не отрицал. Хотя он не принюхивался - исходит ли от ФИО1 запах спиртного. Составили документы, они засвидетельствовали изложенное в них и уехали.

К утверждению свидетеля ФИО7 о том, что он запаха алкоголя от ФИО1 не чувствовал суд относится с недоверием, так как оно опровергается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, актом освидетельствования, протоколом об административном правонарушении и обстоятельства изложенные в них подтверждены росписями понятых ФИО7 и ФИО8.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом ФИО9, имеющей в соответствии с приказом МЗ РФ от дата № допуск в проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Серафимовичской ЦРБ ( где проходило освидетельствование) имеется лицензия ЛО-34-01-001749 от дата года, что свидетельствует о допустимости акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в качестве доказательства наличия опьянения.

Представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ( № от 17.02.2014г), выданный врачом – наркологом (ФИО10), наркологического кабинета ГБУЗ Михайловская ЦРБ <адрес> (согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено), мировым судьей законно не принят как доказательство невиновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как из предоставленных по запросу суда сведений от дата наркологического кабинета ГБУЗ Михайловская ЦРБ, подписанных врачом – наркологом ФИО10 - ФИО1 дата в кабинет медицинского освидетельствования не доставлялся и не обращался.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом ФИО1 допустил нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения, следовательно совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений ст.28.2 КоАП РФ при составлении административного протокола судом не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ и назначил ему минимальное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По смыслу ст.30.7 ч.1 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем, выводы в оспариваемом постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Таким образом при рассмотрении административного протокола мировым судьей обстоятельств, являющихся препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, требования ст.24.1, ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с заявлением ФИО1 о нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО3