Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 (2-3397/2014;) ~ М-4233/2014 от 26.12.2014

КОПИЯ

Дело№2-225\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца Захарова М.Ю. Даниленко Е.Н.,

ответчика Подъяблонского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Захарова М. Ю. к Подъяблонскому Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Захаров М.Ю. обратился в суд с иском к Подъяблонскому Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства (основной долг) в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3368,75 рублей; до исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами по 13,75 рублей в день; государственную пошлину в размере 2101,07 рублей; за оплату услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в форме расписки. В указанный в расписке срок, денежные средства возвращены не были.

Истец Захаров М.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Захарова М.Ю. - Даниленко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является штрафной санкцией за невозврат долга.

Ответчик Подъяблонский Е.В., в судебном заседании исковые требования не признал, по существу заявленных требований не возражал, полагал, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами завышены, кроме того не подлежат удовлетворению требованию о взыскании денежных средств за услуги представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 19.03.2014 Захаровым М.Ю. Подъяблонскому Е.В. были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей. Подъяблонский Е.В. обязался вернуть денежные средства через 30 календарных дней, то есть до 19.04.2014.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что она выдана Подъяблонским Е.В. Захарову М.Ю., в ней зафиксирован факт получения денег в размере 60 000 рублей Подъяблонским Е.В. от Захарова М.Ю., обязательство вернуть указанную сумму в указанную в ней дату.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства того, что он не получал денежные средства, либо вернул долг, как полностью, так и частично, а также принимая во внимание тот факт, что расписка о получении Подъяблонским Е.В. денежной суммы в размере 60 000 рублей суду представлена Захаровым М.Ю., суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем находит исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Подъяблонского Е.В. в пользу Захарова М.Ю., по договору займа от 19.03.2014 подлежит взысканию сумма долга в размере 60 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3368,75 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд находит рассматриваемые требования законными и обоснованными.

Статьей 395 ГК РФ закреплено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25 %.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчетов, суд находит их не верными.

Суд, полагает необходимым произвести собственный расчет.

Сумма задолженности 60 000 рублей, период просрочки с 20.04.2014 по 25.12.2014 - 250 день.

60 000 * ((8,25/100)/360) * 250 = 3437,50 рублей.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 60000 рублей в период с 20.04.2014 по 25.12.2014 – 3368,75 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 13,75 рублей в день до исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Представителем истца указано, что данное требование представляет собой штрафную санкцию, за несвоевременное возвращение денежных средств.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захарова М.Ю. в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрено взыскание штрафных санкций на будущее время.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика Подъяблонского Е.В. в пользу Захарова М.Ю. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины пропорционально в размере 2101,07 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных Захаровым М.Ю. расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде подтвержден договором на оказание возмездных услуг от 24.12.2014, распиской от 24.12.2014, из которого следует, что стоимость услуг по оказанию юридической помощи Захарову М.Ю. составила 20 000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, суд считает необходимым компенсировать истцу указанные расходы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.03.2014 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2014 ░░ 25.12.2014 ░ ░░░░░░░ 3 368,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 101,07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-225\2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: