Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 ~ М-251/2017 от 15.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истца Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности Савельевой О.Г.,

ответчицы Тафинцевой Е. В.,

представителя третьего лица ОАО «Сатинское» по доверенности Пачиной Н.Н.,

помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатинского сельсовета <адрес> к Тафинцевой Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сатинский сельсовет <адрес> обратился в суд с иском к Тафинцевой Е.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, и выселении без предоставления иного жилого помещения.

Исковое заявление мотивирует следующим. Согласно реестра муниципальной собственности Сатинского сельсовета <адрес> квартира под номером 6 по <адрес> является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение было передано по передаточному акту Сатинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, передаваемого в порядке разграничения из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность Сатинского сельсовета <адрес>.

Ответчик вселился в данное жилое помещение без согласия сельсовета, до настоящего времени с ответчиком не было заключено договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление, которым ей предоставлен срок для добровольного освобождения жилого помещения, однако до настоящего времени Тафинцева Е.В. добровольно жилое помещение не освободила. Ответчик не зарегистрирован в данном жилом помещении, по данным миграционной службы зарегистрирован по адресу: <адрес>1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ истец просит:

1.     Признать Тафинцеву Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

2.     Выселить Тафинцеву Е. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «Сатинское».

В судебном заседании представитель истца Сатинского сельсовета по доверенности Савельева О.Г. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Тафинцева Е.В. иск не признала. По существу дела пояснила, что она действительно проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение ей предоставлено по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ работодателем – ОАО «Сатинское», в связи с чем считает иск Сатинского сельсовета необоснованным, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Сатинское» по доверенности Пачина Н.Н. с иском не согласна. Считает, что МУП ЖКХ не имело никаких оснований передавать спорную квартиру в муниципальную собственность Сатинского сельсовета, так как данная квартира находится на балансе ОАО «Сатинское» (правопреемника совхоза «Сатинский»). В 1984 году Сампурским райисполкомом было принято решение о распределении квартир во вновь построенном жилом <адрес>. Квартира № была передана в пользование с-за «Сатинский», который данное жилье предоставлял своим работникам. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира предоставлена для проживания Тафинцевой Е.В. на время работы последней в ОАО «Сатинское».

Пом. прокурора Пичугин В.Н. полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица Тафинцева Е.В. занимает жилое помещение на законных основаниях по договору найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Сатинское», на балансе которого значится спорная квартира. Кроме того, за исключением выписки из реестра муниципальной собственности истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих право собственности на жилое помещение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора Пичугина В.Н., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчица Тафинцева Е.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По мнению истца, Тафинцева Е.В. проживает в указанной квартире незаконно без разрешения сельсовета, не заключая договор социального найма жилого помещения, при этом в обоснование исковых требований истец ссылается на выписку из реестра муниципальной собственности Сатинского сельсовета, согласно которой <адрес> является муниципальной собственностью сельсовета.

Других доказательств, подтверждающих право собственности на жилое помещение, истец суду не представил.

Возражая против иска, ответчица представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Сатинское» предоставило квартиру по адресу: <адрес>, для проживания Тафинцевой Е.В. на срок 10 лет трудовой деятельности в хозяйстве.

По запросу суда администрацией <адрес> представлены архивные копии решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир в 79-ти квартирном жилом доме» и протокол заседания правления колхоза им.Димитрова от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных документов следует, что <адрес> распределена для проживания рабочих с-за «Сатинский».

Согласно передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сатинское» является правопреемником реорганизованного совхоза «Сатинский».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тафинцева Е.В. проживает в <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сатинское», на балансе которого значится указанное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд полагает, что стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью сельсовета, а ответчица не приобрела право пользование данной квартирой, вследствие чего она должна быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие установленных судом оснований для выселения ответчицы из спорного жилого помещения является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сатинского сельсовета <адрес> к Тафинцевой Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак