Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-534/2013 от 01.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2013 года          г. Тюмень, ул. Мельникайте, 99, каб.26

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., при секретаре Рахимовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-534/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на пересечении <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО4. В результате ДТП гражданке ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Степанов ФИО10 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке в сторону <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Он выехал на перекресток и остановился, пропуская встречный транспорт, потом загорелся мигающий желтый, потом красный, он должен был покинуть перекресток. В этот момент произошло столкновение с автомашиной, которая двигалась со встречного направления прямо. Раньше он давал другие показания, в частности пояснял, что двигался на зеленый сигнал светофора, поскольку находился в стрессовом состоянии и не читал свои объяснения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Степанов ФИО11. – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира на заднем сидении автомашины <данные изъяты>. Они двигались по <адрес> в направление <адрес> на перекресток, пропустили встречный транспорт, для них загорелся желтый моргающий, потом красный, стали завершать маневр, их автомашина уже находилась на <адрес>, когда произошло столкновение. Удар пришелся в правую сторону. Когда они выезжали на перекресток горел зеленый сигнал светофора, когда уже выехали на <адрес> и повернули, на светофоре, расположенным слева от машины, зажегся сначала моргающий желтый, а затем красный сигнал светофора.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> прямо в направлении <адрес>, скорость была около 40 км/ч. Когда он подъезжал к светофору, один раз моргнул зеленый сигнал светофора, он продолжил движение через перекресток, в этот момент водитель <данные изъяты> начал поворот налево. Когда горел зеленый сигнал светофора, Степанов ФИО12 находился еще на «зебре», он внезапно начал маневр, «подрезав» его машину, он начал поворот не под прямым углом, на момент ДТП Степанов только начал поворот. На месте аварии Степанов утверждал, что двигался на зеленый сигнал светофора.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что Степанов ФИО13. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Степанова ФИО15 подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на пересечении <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО4. В результате ДТП гражданке ФИО5 причинен легкий вред здоровью. Степанов ФИО17 с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен. В объяснениях указал, что не согласен, так как ехал на разрешающий сигнал светофора;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <адрес>, при этом автомашина <данные изъяты> под управлением Степанова ФИО18 совершала поворот налево с <адрес> по направлению к <адрес>, а автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО4 двигалась по <адрес> со встречного направления прямо. Место столкновения, со слов водителя ФИО4 находится в 0, 3 м. от края перекрестка;

- объяснениями Степанова ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес> поворачивал налево по зеленому сигналу светофора в сторону <адрес>. Увидел, что автомобиль <данные изъяты> двигался во встречном направлении и приближался очень быстро, далее произошло столкновение. При ДТП пассажир его автомобиля получил телесные повреждения. Он при ДТП не пострадал. Во время движения были пристегнуты ремнями безопасности. Все документы были составлены с его участием, при понятых. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра ознакомлен, согласен. Спиртные и наркотические вещества он не употреблял. Второго участника считает трезвым. Виновным в ДТП считает второго водителя, так как он двигался на перекрестке на запрещающий сигнал светофора;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он управлял автомобилем Тойота <данные изъяты> двигался вторым рядом по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> на зеленый сигнал светофора, увидел автомобиль <данные изъяты> пересекающий его сторону с поворотом налево. Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся на правую переднюю часть его автомобиля и правое переднее крыло, правую переднюю дверь <данные изъяты>. Были вызваны скорая помощь, ГИБДД. Его осмотрели на месте, пассажира <данные изъяты> после осмотра увезли в больницу. Прибывшие сотрудники ГИБДД произвели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом согласен, все документы были составлены при понятых. Он спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял, второго участника ДТП считает трезвым. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты>, так как при повороте налево он не уступил дорогу встречному транспортному средству;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира на заднем сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. За рулем автомобиля ее муж Степанов ФИО20., двигались по <адрес> в сторону <адрес> поворачивали налево в сторону <адрес> движении со встречного направления прямо, допустил столкновение с ними автомобиль. При ДТП она получила телесные повреждения, бригадой скорой помощи была доставлена в ОКБ № <адрес>;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является свидетелем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> перед светофором. <данные изъяты>, находилась на перекрестке перед его автомобилем <данные изъяты> с левым поворотом, пропуская встречное движение. <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, не успевая проехать перекресток <адрес>, он постарался ускориться, в результате не попытался притормозить или повернуть направо. Произошло сильное столкновение двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Водителя автомобиля <данные изъяты> считает не виноватым. После столкновения он подбежал к автомобилю, где увидел женщину, сидевшую на заднем сидении с кровоподтеками на лице, так как стеклами была повреждена часть лица над глазом. Он убедился в самочувствии обоих, вызвал скорую помощь, оставил свой телефон и уехал. Водитель автомобиля <данные изъяты> после столкновения вел себя агрессивно и выяснял, стоит ли в его автомобиле видеорегистратор или нет;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых твердых предметов: <данные изъяты> не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> у ФИО4 не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов за 2-4 суток до осмотра;

- режимом работы светофорного объекта на <адрес> – <адрес>, согласно которому светофор <данные изъяты>по направлению движения автомашины <данные изъяты>) имеют следующие циклы работы: зеленый(39 сек), желтый(3 сек.), красный(46 сек.), красный-желтый(2 сек.), светофор <данные изъяты>(по направлению движения автомашины <данные изъяты> ) следующие режимы: зеленый(23 сек) желтый(3 сек.), красный(62 сек.), красный-желтый(2 сек.). При этом зеленый сигнал светофора на светофоре <данные изъяты> загорается раньше, чем на светофоре <данные изъяты> на 16 сек., и 20 сек. на обоих светофорах горит зеленый сигнал светофора, который впоследствии синхронно на обоих светофорах сменяется сначала на мигающий зеленый, а потом на желтый и красный;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины <данные изъяты> имеются следующие повреждения: переднее правое крыло, обе правые двери, заднее левое колесо, правое зеркало, стекло задней правой двери, у автомашины <данные изъяты> поврежден передний бампер, передняя панель, капот, переднее правое крыло обе передние блок-фары.

Суд критически относится к показаниям Степанова ФИО21. в судебном заседании о том, что выехав на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, свой маневр он закончил, когда на светофоре на <адрес> справа по ходу его движения горел красный сигнал светофора, поскольку указанные показания противоречат ранее данным им показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениям в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Также суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО5 о том, что автомашина под управлением Степанова ФИО22 выехав на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, свой маневр закончила, когда на светофоре на <адрес> слева по ходу его движения горел красный сигнал светофора, при этом в момент удара водитель Степанов ФИО23. полностью закончил маневр и автомашина уже находилась на <адрес>, поскольку указанные показания противоречат показаниям самого Степанова ФИО24., показаниям ФИО4, а также другим материалам дела. Кроме того, исходя из положения потерпевшей в момент ДТП, она не могла наблюдать сигнал светофора, расположенного слева по ходу движения автомашины <данные изъяты>, где она находилась, а также вышеуказанные доказательства свидетельствуют, что столкновение автомашин произошло в тот момент, когда автомашина <данные изъяты> только начала поворот налево, что соответствует показаниям ФИО4, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что указанные показания даны Степановым ФИО25. с целью избежать административной ответственности, а ФИО5- с целью помочь Степанову ФИО27 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным не применять к Степанову ФИО28 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться мерами материального характера, назначив ему административный штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова ФИО29 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Степанову ФИО30 что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (УВД по г. Тюмени)

ИНН 7203220244/ КПП 720301001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Тюменской области г. Тюмени БИК 047102001 р/с 4101810300000010005 ОКАТО 71401000000 КБК 18811630020016000140

Наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Федеральный судья Л.А. Савельева