Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2014 ~ М-4589/2014 от 12.08.2014

Дело 2- 5541/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

02 октября 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.В. к Чернышову В.А., Чернышовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском к Чернышову В.А., Чернышовой В.В.     о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что в <...> году им на состав семьи было передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. <...> <...> Ответчики являются родителями истца, отец Чернышов В.А. выехал из спорного жилого помещения в <...> году, создав новую семью и добровольно покинул жилое помещение, мать Чернышова В.в. выехала из спорного жилого помещения в <...> году за пределы РФ, где имеет вид на жительство и находится за границей, где проживает постоянно. Он несет дополнительное бремя содержания по спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги начисляемые на ответчиков. Считает, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение. Просит суд признать Чернышова В.А. и Чернышову В.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>.

В судебное заседание истец Чернышов А.В. не явилась, о слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

    В судебном заседании представитель истца Тихонов В.М. исковые требования поддержал, указал, что ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, коммунальные услуги начисляемые на их долю он не оплачивают. Местонахождение ответчика Чернышова В.А. истцу неизвестно и мер к его розыску им не предпринималось. Ответчик Чернышова В.В. в настоящее время проживает в Италии, но где именно истцу не известно.

    Ответчики Чернышов В.А. и Чернышова В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, по месту регистрации не проживают, сведений об их местонахождении суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчиков    в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, о слушании дела извещены, представитель Арисова Е.М. в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа г. Волжский, при разрешении требований истца оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, считает исковые требования Чернышова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными законом правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, комнатная квартира, расположенная по адресу: город Волжский, ул. <...>    была предоставлена семье Черныщовых на состав семьи три человека, отец Чернышов В.А., мать Чернышова В.В. и сын Чернышов А.В., что не оспаривалось в судебном заседании.

Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы ответчики

Чернышов А.В. и Чернышова В.В. с <...> года, что подтверждается справкой МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг муниципальных услуг» городского округа г. Волжский от <...> 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <...> суду показала, что она проживает по адресу: г. Волжский, ул. <...> с <...> года, знакома с истцом, который проживает в квартире с девушкой, знакома с ответчиком Чернышовой В.В., которая находится за границей, ответчика Чернышова В.А. видела два раза последний раз в 2012 году, он представился как отец истца, был в спорной квартире.

Доказательств тому, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, приобрели самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Доказательств тому, что ответчики имеют в собственности или включены в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, суду не представлено.

Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылка представителя истца о том, что истец оплачивает коммунальные услуги начисляемые на долю ответчиков, правового значения для настоящего дела не имеет.

Кроме того как пояснила свидетель в судебном заедании ответчики периодически появляются в спорном жилом помещении.

Кроме того, в случае погашения Чернышовым А.В. начисленных денежных средств по квартплате и коммунальным платежам, он вправе обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенных расходов либо иском об определении порядка участия в несении коммунальных расходво.

Суд признает, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в порядке предоставления им спорного жилого помещения на состав семьи три человека, тем самым приобрели право пользования им.

    Установить носит ли выезд ответчиков    из спорного жилого помещения вынужденный характер либо ответчики выехали по собственному желанию на другое постоянное место жительства из пояснений представителя истца невозможно. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков    из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не добыто и суду истцом не представлено, Местонахождение ответчиков, истцу неизвестно и мер к их розыску им не предпринималось, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чернышова А.В. к Чернышову В.А., Чернышовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 07 октября     2014 года.

    Судья