Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2015 ~ М-790/2015 от 05.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО7» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11», ФИО2, ФИО3 взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ФИО23» обратился в суд с иском к ООО «ФИО12», ФИО2, ФИО3 взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ООО «ФИО13» и ОАО «ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «ФИО25» предоставил заемщику кредит в сумме 530000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых. В обеспечение исполнения основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «ФИО26» заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства № № ******, с ответчиком ФИО3 договор поручительства № № ******, в соответствии с условиями которых ответчики обязались отвечать солидарно за исполнение ООО «ФИО14» обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 533 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 070 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО15», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ФИО16» (заемщик) и ОАО «ФИО27» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 530000 рублей 00 копеек (п. 13.1 кредитного договора). В свою очередь заемщик ООО «ФИО17» приняло на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых (п. 13.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «ФИО28» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит погашение задолженности ежемесячно в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.13.3 Кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик ООО «ФИО18» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производит с нарушением графика, установленного кредитным договором, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя правомерность требований истца к трем ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «ФИО29» заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства № № ******, с ответчиком ФИО3 договор поручительства № № ******, согласно п. 2.1 которых ответчики ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ФИО19» условий кредитного договора.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Указанные документы (договоры поручительства) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 143 533 рубля 29 копеек, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 44 022 рубля 04 копейки,

просроченная задолженность по процентам – 99 511 рублей 25 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 070 рублей 67 копеек, которая в соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1 356 рублей 89 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО8» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20», ФИО2, ФИО3 взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО21», ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «ФИО9» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 143 533 рублей 29 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 44 022 рубля 04 копейки, просроченная задолженность по процентам – 99 511 рублей 25 копеек.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ФИО22», ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «ФИО10» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4070 рублей 67 копеек по 1 356 рублей 89 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева