Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2013 ~ М-2167/2013 от 17.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 декабря 2013 года г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                 С.А. Халаевой

при секретаре                         А.Р. Баймурзиновой,

рассмотрев гражданское дело № 2-1929/2013 по иску Бацоевой <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Боровского муниципального образования, Ершовой <данные изъяты> о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Бацоева Т.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боровского муниципального образования, Ершовой <данные изъяты> о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию квартиры. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем комнаты № <адрес> в <адрес>. Договор социального найма заключен между истцом и администрацией Боровского МО. Коммунальная <адрес> состоит из 17 жилых комнат общей площадью 362,6 кв.м., из которых изолированное жилое помещение комната 5 расположенное на третьем этаже имеет общую площадь, включая МОП 31,76 кв.м., общую площадь без лоджий и балконов 26,2 кв.м., жилую площадь 12,0 кв.м. Членами семьи нанимателя являются ее дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ершова Валерия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец решила оформить приватизацию на жилое помещение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Боровского МО с заявлением о бесплатной передаче в долевую собственность квартиры. В чем ей было отказано, в связи с тем, что занимаемая семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считает, что отказ в приватизации нарушает ее право на получение квартиры в собственность. Просит признать право на приватизацию комнаты 5 в <адрес> в <адрес>. Признать отказ в приватизации недействительным и обязать администрацию Боровского МО передать квартиру в долевую собственность, заключив договор передачи квартиры с истцом и ее дочерью ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась по вторичному вызову. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика администрации Боровского МО в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Ершова В.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного заявления без рассмотрения.

    Суд считает, что имеются основания для оставления данного искового заявления Бацоевой <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Боровского муниципального образования, Ершовой <данные изъяты> о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию квартиры без рассмотрения.

    В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Данное исковое заявление поступило в суд 17.09.2013 года. Определением от 09.10.2013 года по данному иску было возбуждено гражданское дело (л.д. 1). После проведения подготовки дела к судебному заседанию 29.10.2013 года, рассмотрения дела по существу было назначено на 27.11.2013 г. (л.д. 4). 27.11.2013 г. рассмотрение дела было отложено на 05.12.2013 г. В данное судебное заседание истец также повторно не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Поскольку судом установлено, что истец дважды 27.11.2013 г. и 05.12.2013 г. не явилась в судебные заседания, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ данный иск суд оставляет без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Бацоевой <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Боровского муниципального образования, Ершовой <данные изъяты> о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию квартиры – оставить без рассмотрения.     

Определение может быть отменено судом, его вынесшим в случае ходатайства истца и представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья     (подпись)             С.А. Халаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>