Решение по делу № 2-819/2021 ~ M-820/2021 от 06.07.2021

Дело №2-819/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском с учетом уточнения оснований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения площадью 802,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>Боголюбова, <адрес>, за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. в размере 384 959,25 руб., неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 7 050руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что, начиная с 31.05.2015г., ООО «<данные изъяты>» является управляющей домом № по пр-ту Боголюбова <адрес> организацией. Ответчик является собственником помещения, площадью 802,5 кв.м. по указанному адресу и не исполняет свои обязательства по внесению платы за нежилое помещение, в связи с чем за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. образовалась задолженность в размере 384 959,25 руб. 28.05.2021г. мировым судьей был отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, в связи с чем ООО <данные изъяты> ссылаясь на положения ст.ст.24,210,1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30,153,155 Жилищного кодекса РФ, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила позицию относительно основания требования как взыскание задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, в части неустойки просила взыскать с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала перед судом не взыскивать пени попадающие по сроку моратория в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а оставшуюся часть уменьшить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.2 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 29.11.2019г. является собственником нежилого помещения площадью 802,5 кв.м., расположенного на по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-39).

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, с 29.11.2019г. (дата регистрации права собственности на нежилое помещение) у ответчика возникла обязанность по внесению платежей, установленных ч.2 ст.154 ЖК РФ.

Как указывает истец, ООО «РегСтрой-Сервис» выбрано в качестве управляющей компании в вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников. Основанием для обращения в суд послужило то, что истец исполняет взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом в полном объеме, ответчик не исполняет обязательства по оплате предусмотренных законом платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В материалы дела представлены протокол № от 31.03.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об избрании в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>», а также договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений в доме и ООО «<данные изъяты>».

Из изложенного следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет форму управления – управляющая организация, которой является ООО <данные изъяты>».

Согласно п.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Протоколом № от 31.03.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом, следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником помещению.

17.05.2021г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.10).

Согласно представленным в материалах дела, счетам на оплату у ответчика в связи с невнесением оплаты за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. образовалась задолженность в размере 384 959,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, расчет задолженности не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. в размере 384 959,25 руб. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего и общего имущества.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о применении судом моратория на пени в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и о снижении размера оставшейся суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не может быть рассмотрено, поскольку требований о взыскании неустойки за период предшествующий обращению истцом не заявлялось, а заявлялось требование о взыскании задолженности, неустойки за период следующий после даты вынесения решения суда, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основные исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 802,5 кв.м. за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. в размере 384 959 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 руб., а всего взыскать 392 009 (триста девяносто две тысячи девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья