Определение по делу № 22-6419/2012 от 20.07.2012

Председательствующий Голобородько Ю.Н. Дело № 22 - 6419

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей Фризен Л.Г., Власовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Петров О.Ф. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года, которым

В удовлетворении ходатайства Петров О.Ф., родившемуся <дата> в <адрес>, о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законом отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Мельниковой О.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров О.Ф. осужден приговором Красноярского краевого суда от 16 октября 2003 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 06 июля 2004 года) по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров О.Ф. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести вышеуказанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства Петров О.Ф. было отказано. Постановлено приведенное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Петров О.Ф. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить и снизить размер назначенного наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаются в том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако, на основании ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Как следует из представленного материала, при постановлении приговора от 16 октября 2003 года в отношении Петров О.Ф. судом первой инстанции смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговора от 16 октября 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ, совершенно верно признаны судом не обоснованными, выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия находит их достаточными.

Другие изменения, вынесенные в УК РФ, в том числе Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не исключают преступность совершенных Петровым О.Ф. деяний, не смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст. 10 УК РФ и не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Петров О.Ф. о пересмотре приговора от 16 октября 2003 года, в порядке ст. 10 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года в отношении осужденного Петров О.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петров О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда