Решение по делу № 12-7/2020 (12-370/2019;) от 23.12.2019

...

дело № 5-1370-1/2019

апелл. дело № 12-007/2020

УИД: 89MS0014-01-2019-010146-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года                         город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., рассмотрев жалобу Черепанова Дмитрия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2019 Черепанов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятого оружия марки "ТОЗ-34", ....

Не согласившись с указанным постановлением, Черепанов Д.Д. в лице своего защитника – адвоката Ярикова Д.Г. подал жалобу, в которой считает, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения дела ввиду малозначительности правонарушения. Указывает, что нарушение выразилось в недостатках в оформлении представленного административному органу уведомления (допущены сокращения). Сами уведомления представлены в установленные сроки, сокращения не повлекли искажения предоставляемой информации. Нарушение было допущено по невнимательности, в связи с незнанием таких требований законодательства о недопустимости сокращений в уведомлении.

При рассмотрении жалобы участники административного производства участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2019 года в 11 часов 45 минут инспектором ОЛРР по г. Ноябрьску, Губкинскому и Муравленко Отдела Росгвардии ЯНАО Герасимовым А.В. установлен факт незаконного хранения Черепановым Д.Д. огнестрельного оружия «ТОЗ-34», ... по месту жительства адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии.

Срок действия специального разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему «ТОЗ-34», ..., выданного Черепанову Д.Д. 25 сентября 2014 года, истек 25 сентября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и не оспаривались Черепановым Д.Д. при рассмотрении дела судом первой инстанции и в поданной жалобе на постановление мирового судьи.

Согласно материалам дела Черепанов Д.Д. незаконно хранил по месту жительства гражданское оружие по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Черепанова Д.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о направлении какого-либо уведомления в адрес административного органа, а равно заявления о продлении разрешения на хранение оружия, при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения.

Напротив, материалами дела достоверно подтверждается, что Черепанов Д.Д. в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, поскольку в период времени с 31 мая 2019 года по 28 октября 2019 года находился в командировке в городе Москва.

Указанное подтверждается письменными объяснениями Черепанова, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении (л.д.4), а также его устными пояснениями, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Черепанова Д.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Черепанову Д.Д. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего в том числе специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

    Федеральный законодатель, предусматривая в качестве административной санкции за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения помимо основного административного наказания в виде административного штрафа обязательное дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему, обусловил ее степенью общественной опасности и характером правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей.

    Статьей 13 Федерального закона "Об оружии" также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

    Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

    С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень опасности правонарушения, мировой судья обоснованного пришел к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2019 года в отношении Черепанова Дмитрия Дмитриевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Черепанова Д.Д. - без удовлетворения.

                                 Судья (подпись) Русина Л.Г.

...