Решение по делу № 33-4451/2019 от 30.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4451

Строка № 203 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,

при секретаре ФИО7, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Петрова Александра Викторовича к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Тихоненко Александра Леонидовича

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2018 г.

(судья Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ООО «Карьер Новохоперский» сумму основного долга в размере 1 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 586,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено 12 договоров займа, по условиям которых истец передал в долг ответчику денежные средства в общей сумме 15 643 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд с иском (л.д.3-4,29,193 т.1).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2018 г. исковые требования Петрова А.В. удовлетворены (л.д.200,201-204 т.1).

Лицом, не привлеченным к участию в деле - Тихоненко А.Л. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе указал, что 22.05.2017 он вышел из состава участников ООО «Карьер Новохоперский», его доля как участника общества не выплачена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Считает, что действия учредителей направлены на создание такой финансовой ситуации, которая приведет к банкротству и отсутствию денежных средств, для выплаты заявителю доли в уставном капитале общества. Не привлечение Тихоненко А.Л. к участию в деле в качестве третьего лица повлияло на его права и законные интересы (л.д.2-5 т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Карьер Новохоперский» просит апелляционную жалобу Тихоненко А.Л. оставить без рассмотрения по существу, поскольку его права судебным актом не затрагиваются. Указало, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, Тихоненко А.Л. в полном объеме отказано во взыскании с общества действительной стоимости доли в размере 30 056 000 руб., что опровергает довод заявителя жалобы о влиянии оспариваемого решения на реализацию его права по взысканию стоимости доли с общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тихоненко А.Л. по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Карьер Новохоперский» по доверенности ФИО10 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, предоставлено право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Разрешая спор по существу, районный суд, установив факт предоставления займодавцем Петровым А.В. заемщику ООО «Карьер Новохоперский» в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ по письменным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ-– 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- 570 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей, подтверждение факта поступления указанных денежных средств на счет заемщика квитанциями к приходному кассовому ордеру, объявлением № на взнос наличными на сумму 570 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Карьер Новохоперский» в пользу Петрова А.В. суммы основного долга в размере 1 970 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 586,71 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Карьер Новохоперский» являются ФИО2, размер доли 15 %, ФИО3, размер доли 45%, ООО «Карьер Новохоперский» принадлежит доля в размере 40% (л.д.158-164 т.1).

В апелляционной жалобе Тихоненко А.Л. в подтверждение разрешения судом вопроса о его правах и обязанностях ссылался на то, что с момента выхода из участников общества 22.05.2017 до настоящего времени учредителями ООО «Карьер Новохоперский» ему не выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества. Действия учредителей направлены на создание такой финансовой ситуации, которая приведет к банкротству и отсутствию денежных средств, для выплаты доли в уставном капитале общества.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Тихоненко А.Л., он не был лишен каких-либо прав и не ограничен в своих правах, на него спорным решением не возложены никакие обязанности.

Наличие у Тихоненко А.Л. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Довод жалобы о том, что взыскание суммы долга приведет к банкротству ООО «Карьер Новохоперский» и невозможности получения стоимости доли в уставном капитале, основан на предположении заявителя и о разрешении вопроса о правах Тихоненко А.Л. не свидетельствует. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 в иске Тихоненко А.Л. к ООО «Карьер Новохоперский» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.11.2018 вопрос о правах и обязанностях Тихоненко А.Л. не разрешен, и заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Тихоненко А.Л. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, он не является лицом, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Тихоненко Александра Леонидовича на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: