Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2020 от 15.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентства Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12.05.2020 об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентства судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазкова Д. В. суммы задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору №* с Глазкова Д.В. в сумме 12176,33 руб.. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 243,53 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12 мая 2020 года в принятии заявления было отказано, по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве. В обоснование своих доводов мировой судья указал, что заявлены требования о взыскании задолженности, которые основаны на договоре кредитования и договоре цессии, т.е. более чем на одной сделке, в связи с чем лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при взыскании задолженности, кроме взыскателя и должника, могут оказаться и остальные участники представленных договоров.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ, указав, что мировой судья допустил неправильное толкование п.2 ст. 122 ГПК РФ, проигнорировал отсутствие ограничений по субъектам права требования, по которому выдается судебный приказ, сделал необоснованный вывод о наличии спора о праве. Полагают, что определение мирового судьи незаконно, поскольку принято с нарушениями норм материального процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 12.05.2020 является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Однако в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных к нему документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником, а также между иными лицами. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в договоре потребительского займа от 03 декабря 2018 года №*, т.е. требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, а наличие договора цессии сами по себе об этом не свидетельствует.

Более того, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии заявления ООО "Агентство судебного Взыскания" о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазкова Д.В. задолженности по договору потребительского займа от 03.12.2018 отсутствовали.

В этой связи заслуживают внимания приведенные в частной жалобе аргументы о том, что наличие договора уступки права требования (цессии) не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод мирового судьи о наличии по заявленному требованию спора о праве имеющимися в материале документами не подтвержден и является преждевременным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области нарушены нормы процессуального права, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░