Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1189/2012 от 12.11.2012

№ 44-а-1189

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06 декабря 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Э. в интересах Артемьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 28 января 2011 года Артемьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 12-13).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 28 января 2011 года не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12 ноября 2012 года, защитник Э. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 ноября 2012 года дело было истребовано в Пермский краевой суд, поступило - 23 ноября 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы защитника Э. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 05 января 2011 года в 03:20 на улице **** водитель Артемьев И.В. управлял транспортным средством марка, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении **** № ** от 05.01.2011 года, с которым Артемьев И.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копию протокола Артемьев И.В. получил. В протоколе указал, что автомобилем управлял сам (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2011 года, согласно которого Артемьев И.В. управлял автомобилем марка, государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем (л.д. 6);

- показаниями прибора Алкотест 7410 № ARZH 0158 с результатом 0,69 мг/л, с которыми Артемьев И.В. был ознакомлен (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2011 года, согласно которого в связи с наличием у Артемьева И.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи) проведено исследование паров этанола в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения. Показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,69 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были ознакомлены понятые Б. и Ш., Артемьев И.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства марка, государственный регистрационный знак ** в связи с нарушением Артемьевым И.В. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8);

- объяснениями понятых Б. и Ш., согласно которых привлекались при освидетельствовании Артемьева И.В. на состояние алкогольного опьянения, результат показан 0,69 мг/л, предъявлен для ознакомления, в их присутствии Артемьев И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 9,10);

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Э., не оспаривая факт совершения Артемьевым И.В. административного правонарушения, ссылается на то, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей без участия Артемьева И.В., при отсутствии надлежащего уведомления, а извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Указанные доводы на материалах дела и нормах закона не основаны.

О месте, дате и времени рассмотрения дела Артемьев И.В. извещен инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5). Такое извещение является надлежащим, поскольку в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе инспектором ГИБДД.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), подпись в строке «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» отличается от подписи Артемьева И.В., не подтверждено доказательством того, что подпись в данной строке не принадлежит Артемьеву И.В.

Наказание Артемьеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 28 января 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Э. в интересах Артемьева И.В., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков