Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16416/2014 от 23.07.2014

Судья Овчаренко Н.В. Дело № 33-16416/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойлова В.А. на решение Ейского городского суда от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самойлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Управдом» о взыскании ущерба причиненного затоплением и с учетом уточнений просил взыскать с последнего стоимость ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений № 2, 2/1, 3, 4, 5, 6, 9/1, 10, 7, 8, 8/1, 9/2, 11, 13, 14, 15, 15/1, 12, 12/1, 16, 15/2, 17, 18, 19 в лит. под А по адресу: <...> сумме <...> руб., стоимость ущерба, причиненного заливом мебели <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб., а всего <...> руб., ссылаясь на то, что по вине ООО «Управдом» были затоплены водой нежилые помещения.

Представитель ООО «Управдом» иск не признал.

Решением Ейского городского суда от 06 мая 2014 г. в иске Самойлову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Самойлов В.А. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение Кравцовой В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом по делу установлено, что по договору купли-продажи от 27 февраля 2008 года Самойлов В.А. является собственником нежилых помещений № 2-19 в лит. под А по адресу: <...>

В многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу выбран способ управления – непосредственное управление, согласно протоколу № 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 16 декабря 2012 года.

В соответствии с протоколом № 1 собрания Совета многоквартирного жилого дома № <...> января 2013 года был утвержден договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО «Управдом» с 01 февраля 2013 года.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что 02 января 2014 года примерно в 13 часов произошла поломка шарового крана, установленного на стояке холодного водоснабжения в помещении № 4, в результате чего произошло затопление следующих помещений: № 2, 2/1, 3, 4, 5, 6, 9/1, 10, 7, 8, 8/1, 9/2, 11, 13, 14, 15, 15/1, 12, 12/1, 16, 15/2, 17, 18, 19, принадлежащих Самойлову В.А.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12 марта 2014 года стоимость работ и материалов по устранению последствий затоплением нежилых помещений № 2, 2/1, 3, 4, 5, 6, 9/1, 10, 7, 8, 8/1, 9/2, 11, 13, 14, 15, 15/1, 12, 12/1, 16, 15/2, 17, 18, 19 в лит. под А по адресу: г<...> согласно локально-сметного расчета составляет <...> руб.

В соответствии с заключением эксперта № 098-01-00002 от 10 апреля 2014 г. о потере качества мебели и со справкой Ейской межрайонной торгово-промышленной палаты об уровне среднерыночных цен на товары народного потребления по состоянию на март 2014 г. стоимость действительного ущерба составила <...>.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств, правильно исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связи между действиями ООО «Управдом» и залитием квартиры.

При этом суд учел, что Самойлов В.А. в нарушение условий договора произвел переоборудование помещений, закрыл коробами инженерные коммуникации, в связи с чем у ООО «Управдом» отсутствовал доступ к оборудованию. Данный факт установлен на основании представленных доказательств, в том числе и заключением эксперта.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-16416/2014

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-16416/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Самойлов В.А.
Ответчики
ООО "Управдом"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Иваненко Егор Сергеевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
31.07.2014Судебное заседание
06.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2014Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее