Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2018 ~ М-4027/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-5578/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя ответчика адвоката Жеребятьевой Е.Н., предоставившей ордер от 02.10.2018 года № 15493 (л.д.20),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер» к Лузановой Екатерине Владимировне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер» (ОГРН 5167746197450, ИНН 9705077746) обратился в суд с иском к ответчику Лузановой Е.В., в котором просит расторгнуть договор займа от 12.09.2017 года №000364, заключенный между сторонами спора, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 29 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2017 года по 16.03.2018 года в сумме 21 036,60 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.03.2018 года по день фактической оплаты суммы займа, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубля, почтовые расходы в сумме 41 рубль. В обоснование иска указал, что 12.09.2017 года между ООО «Ломбард «Первый брокер» и Лузановой Е.В. был заключен договор займа, обеспеченного залогом, в форме подписания и выдачи залогового билета №000364 со следующими условиями: сумма займа 29 000 рублей, процентная ставка 0,39 % в день или 142,35 % в год, срок возврата займа определен до 11.10.2017 года. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. В качестве обеспечения обязательств была предоставлена цепь 58 см бывшая в употреблении весом 21,22 грамма, в залоговом билете указано на металл – золото, проба 585, изделие оценено в 30 696 рублей. 22.02.2018 года при проведении предпродажной подготовки невостребованных ювелирных изделий сотрудниками истца было установлено, что в качестве предмета залога ответчиком передана не золотая цепь, а цепь из другого не драгоценного металла, которая не может быть оценена в вышестоящую сумму, в связи с чем продажа фактически заложенного ответчиком имущества не погасит задолженность перед истцом по залоговому билету №000364 от 12.09.2017 года. Таким образом, ответчик полагает, что поскольку реальная стоимость предмета залога в разы ниже размера полученных ответчиком денежных средств, Лузановой Е.В. существенно нарушены условия договора займа, что в силу требований ст.ст.450, 453 является основанием для расторжения договора и возмещения понесенных ООО «Ломбард «Первый брокер» убытков в виде выданной суммы займа и начисленных за период им пользования процентов (л.д.4).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО «Ломбард «Первый брокер» представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д.4), предоставил суду письменные пояснения в виде дополнения к исковому заявлению (л.д.35), в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Лузанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в обращенном суду письменном заявлении ранее просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, исковые требования не признала (л.д.22), обеспечила явку уполномоченного представителя адвоката, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Жеребятьева Е.Н., предоставившая ордер от 02.10.2018 года № 15493 (л.д.20), возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что при заключении договора займа был составлен залоговый билет, по которому Лузанова Е.В. передала ООО «Ломбард «Первый брокер» золотую цепь 585 пробы, которая была проверена на предмет драгоценности металла, что подтверждается самим залоговым билетом. При этом, в настоящее время отсутствует возможность идентификации ювелирного изделия и истцом не предоставлено доказательств, на которые он основывает иск, в связи с чем полагала, что в его удовлетворении надлежит отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» устанавливает, что ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Согласно ст.6 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Не допускается понуждение заемщика или поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение.

В силу ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Главой 3 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» установлены правила хранения вещей в ломбарде, согласно которым по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее - сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 указанного Федерального закона).

Статьей 10 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» предусмотрено, что если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Согласно ст.12 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Судом установлено, что 12.09.2017 года между ООО «Ломбард «Первый брокер» и Лузановой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 29 000 рублей на срок до 11.10.2017 года с льготным сроком до 10.11.2017 года под 0,39 % в день от суммы займа, а ответчик передала истцу в залог цепь 58 см б/у поцарапана золото 585 (14К) вес 21,22 г, id 11801, оцененную сторонами на сумму 30 696 рублей, что подтверждается залоговым билетом серии КМ № 000364 от 12.09.2017 года (л.д.6).

22.02.2018 года ООО «Ломбард «Первый брокер» проведена проверка подлинности золотого изделия – золотой цепи 58 см, вес 21.22 г, принятой от Лузановой Е.В. по залоговому билету №000364 от 12.09.2017 года, путем надпила и нанесения кислотного реактива, в результате которой установлено, что заемщиком получены денежные средства исходя из оценки стоимости золотого изделия, тогда как в качестве изделия из золота в залог сдано изделие из недрагоценного металла с низкой рыночной стоимостью, о чем директором ООО «Ломбард «Первый брокер» и менеджерами составлен акт проверки подлинности золотого изделия от 22.02.2018 года (л.д.7).

07.03.2018 года ООО «Ломбард «Первый брокер» направил в адрес Лузановой Е.В. заявление о расторжении договора займа, обеспеченного залогом, которое было вручено ответчику 12.03.2018 года (л.д.8-10).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа с обеспечением залогом, существенные условия которого согласованы сторонами, что подтверждается залоговым билетом серии КМ № 000364 от 12.09.2017 года, в котором содержатся сведения о наименовании заложенной вещи, сумме ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

При этом, залоговый билет содержит информацию о наименовании металла, из которого изготовлено ювелирное изделие и его оценочная стоимость, определенные в дату совершения сделки.

Полагая, что по основаниям п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, то есть ввиду существенного нарушения договора другой стороной, выразившееся в предоставлении ответчиком в залог истцу по договору займа предмета, не соответствующего сумме займа, ООО «Ломбард «Первый брокер» считает, что имеются основания для расторжения договора займа от 12.09.2017 года и взыскании с ответчика убытков в виде суммы займа и начисленных процентов.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 названной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 названной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд критически относится к составленному сотрудниками ООО «Ломбард «Первый брокер» акту проверки подлинности золотого изделия от 22.02.2018 года, поскольку данный документ не может быть надлежащим доказательством, передачи 12.09.2017 года Лузановой Е.В. истцу именно изделия, подвергнутого, согласно указанному акту, проверке, в результате которой выявлен состав изделия не соответствующий составу золотого, по смыслу ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер» к Лузановой Екатерине Владимировне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2018 года