Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1873/2018 ~ М-1593/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1873/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 августа 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика УПФР в Советском районе

г. Волгограда по доверенности от 07.06.2018г.                Третьяковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоняна Седрака Карлосовича к УПФР в Советском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонян С.К. обратился в суд с указанным выше иском к УПФР в Советском районе г. Волгограда.

В судебном заседании установлено, что истец Антонян С.К. и его представитель по доверенности Вершняк Е.В., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи неоднократно и надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 14 августа 2018 года и 15 августа 2018 года.

Тот факт, что истец и его представитель не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 14 августа 2018 года и 15 августа 2018 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчику.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе г. Волгограда по доверенности Третьякова Н.Е. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец Антонян С.К. и его представитель по доверенности Вершняк Е.В. не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Антоняна Седрака Карлосовича к УПФР в Советском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко