Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2017 ~ М-973/2017 от 13.02.2017

№ 2-1719/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Служба заказчика» к Давыдову В.К., Давыдовой Н.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Квартира № в многоквартирном доме <адрес> принадлежит муниципальному образованию Петрозаводский городской округ на праве собственности. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы Давыдов В.К., Давыдова Н.С.. За период с 2015 года по 2016 год жильцы дома <адрес> неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в администрацию Петрозаводского городского округа, Прокуратуру г.Петрозаводска, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Правительство Республики Карелия, Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия с заявлениями о том, что Давыдов В.К., Давыдова Н.С. бесхозяйственно содержат занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, в котором ненадлежащим образом содержат домашних животных, в квартире имеется скопление насекомых, в подъезде невозможно дышать. Согласно акта обследования от 01.09.2016 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Неоднократные попытки представителей МКУ «Служба заказчика» исследовать жилое помещение с целью определения его санитарно-технического состояния в настоящее время не дали положительных результатов. Доступ в квартиру для проведения обследования ответчики не предоставляют. Таким образом, учреждение расценивает действие ответчиков по непредоставлению доступа в квартиру для проведения обследования санитарно-технического состояния жилого помещения как отказ от исполнения своих обязанностей как нанимателя муниципального жилого помещения. На основании вышеизложенного истец просит обязать Давыдова В.К., Давыдову Н.С. предоставить специалистам МКУ «Служба заказчика» доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования санитарно-технического состояния квартиры, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца Гургуца О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что для рассмотрения вопроса о выселении ответчиков из нанимаемого ими жилого помещения в установленном законом порядке необходимо установить факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущего к его разрушению, в настоящее время, доступ в квартиру для проведения обследования ответчики не предоставляют. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п.6 ч.1 ст.16 ФЗ вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. «и» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-759 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» администрация Петрозаводского юродского округа, являясь субъектом управления и распоряжения муниципальным имуществом наделена организационно-распорядительными и контрольными функциями, в том числе и в отношении указанного жилого помещения.

Пунктами 2.2.3. 2.2.4 Устава МКУ «Служба заказчика», утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 26.07.2011 № 2919, на учреждение возложены функции по реализации полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, по реализации прав по выполнению обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании установлено, что муниципальная квартира, расположенная по адресу <адрес> предоставлена ответчикам в пользование по договору социального найма. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, проживают в нем.

Согласно представленным в материалы дела документам, со стороны жильцов дома <адрес> неоднократно поступали жалобы на ответчиков на бесхозное содержание занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с представленным актом обследования санитарно-технического состояния квартиры <адрес> от 01.09.2016, составленным ведущим инженером ПТО МКУ «Служба заказчика» в присутствии нанимателя квартиры № Давыдова В.К., установлено, что состояние квартиры в крайне запущенном состоянии: квартира захламлена домашними вещами, утварью, ломаной мебелью, необходим косметический ремонт всех помещений с полной расчисткой от грязи, обрывков обоев, краски на стенах, потолках, необходима замена дощатых полов, замена всех электроприборов, необходима ревизия электропроводки во всех помещениях, стеклянные вставки в дверях разбиты, требуется замена газовой плиты, ванны, унитаза, необходима дезинфекция всех помещений. В квартире невыносимый запах экскрементов животных. В жилом помещении содержится более десяти собак, агрессивных от постоянного проживания в квартире, отсутствия регулярного выгула. В квартире №, расположенной над квартирой №, стойкий запах, проникающий из нижерасположенного жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя истца в ходе рассмотрения дела для инициирования вопроса о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения необходим акт обследования технического, санитарно-гигиенического состояния квартиры, однако ответчики доступ в жилое помещение предоставлять отказываются.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела актами от 28.11.2016, от 12.12.2016, от 28.12.2016, от 17.01.2017, от 09.02.2017, от 14.03.2017. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На ответчиков следует возложить обязанность по предоставлению специалистам МКУ «Служба заказчика» доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования санитарно-технического состояния квартиры.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление МКУ «Служба заказчика» к Давыдову В.К., Давыдовой Н.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Давыдова В.К., Давыдову Н.С. предоставить специалистам МКУ «Служба заказчика» доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования санитарно-технического состояния квартиры.

Взыскать с Давыдова В.К., Давыдовой Н.С. в пользу МКУ «Служба заказчика» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.