Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2016 ~ М-6483/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года	город Новосибирск
дело № 2-6743/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6743/2016 по иску НРО в интересах ФИО1 к ЮЛ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

НРО обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ЮЛ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ЮЛ и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № № от /дата/ Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> /дата/.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от /дата/ Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную <адрес> на 15-м этаже общей площадью 30,64 кв.м. в объекте - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по /дата/ (п. 5.2), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 137 150 рублей.

Соглашением от /дата/ о передаче правомочий по Договору № № участия в долевом строительстве от /дата/ ФИО2 и ФИО3, с согласия ЮЛ передали все права и обязанности по договору ФИО1.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос оплачен полностью и в срок, данное обстоятельство подтверждается п. 6 Соглашения от /дата/.

Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира до настоящего времени не передана.

Застройщик обязан выплатить Участнику долевого строительства неустойку 68456,43 рублей. Размер компенсации морального вреда Потребитель оценивает в размере 5 000 рублей. Застройщику /дата/ была направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 68 456,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования подражала.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вины застройщика в сложившейся ситуации нет, также просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно договору объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес> на 15-м этаже общей площадью 30,64 кв.м. по <адрес>.

Цена договора составила 1 137 150 руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию согласован сторонами по /дата/.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по /дата/.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

/дата/ было подписано соглашение о передаче правомочий по договору № от /дата/, согласно которому, права и обязанности по договору № были передан в полном объеме от ФИО2, ФИО3 к ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что объект долевого участия истцу не передан до настоящего времени.

/дата/ истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком в настоящем деле не оспаривается, что в установленный срок объект долевого участия не был готов к передаче истцу.

28.10.2015 г. ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о том, что в соответствии с изменениями, внесенными в проектную декларацию 15.10.2015г., во исполнение ст.6 п.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ сообщается, что срок окончания II и III этапов строительства (блок-секции № 5, б, 7 и подземная автостоянка) многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стр., перенесен на II квартал 2016 года. В связи с данным обстоятельством, участник приглашается Вас в офис ЮЛ по адресу: <адрес>, оф.3 для внесения изменений в п. 5.1 и 5.2 Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68 456,43 рублей.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/.– 86 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно данной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объекты долевого участия в состав многоквартирного дома находится в стадии завершения строительных работ, при поэтапном вводе блок-секций в эксплуатацию, учитывает факт ведения ответчиком переговоров с истцом по согласованию продления сроков строительства, информирование участника долевого строительства о выполняемых работах и сроках их завершения, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ), полагает снижение неустойки допустимым до 35 000 руб.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 18000 руб., при этом 9000 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 и 9000 руб. в пользу НРО, предъявившей иск в защиту потребителя.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1550 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НРО в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ЮЛ» в пользу НРО штраф в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЮЛ в местный бюджет госпошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-6743/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска