Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 (12-353/2021;) от 03.12.2021

Дело (УИД) 57RS0022-01-2021-005444-74

Производство № 12-15/2022 (12-353/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2022 года              город Орёл

    Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 26 ноября 2021 года, вынесенное в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 26.11.2021 бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» (далее – БУЗ ОО «Поликлиника №3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением БУЗ ОО «Поликлиника № 3» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления (номер обезличен) от 26 ноября 2021 года, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что задолженность по оплате отпускных перед работниками БУЗ ОО «Поликлиника № 3», непосредственно участвующими в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, образовалась по причине отсутствия доведенных бюджетных обязательств в 2021 году. Ссылались, что в постановлении отмечено, что у БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» на 01.10.2021 имеется задолженность по отпуску перед 116 работниками на общую сумму 212 095, 27 рублей. При этом также отмечено, что задолженность связана с отсутствием доведенных бюджетных обязательств на осуществление оплаты отпускных в связи с оказанием медицинских услуг больным новой коронавирусной инфекцией Covid-19. Однако период, за который образовалась задолженность, в постановлении отсутствует.

В 2020 году оплата отпускных и выплата компенсаций за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, получавшим выплаты стимулирующего характера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415, осуществлялась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.2020 № 998 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 № 1792-р, предусматривающих финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой отпусков в 2020 году.

Поскольку стимулирующие выплаты по постановлению Правительства РФ от 02.04,2020 № 415 осуществлялись за счёт финансирования из федерального бюджета, финансирование на оплату отпускных и выплату компенсаций за неиспользованные отпуска, медицинским и иным работникам также предусмотрено за счёт средств выделяемых по решению Правительства РФ, и до доведения денежных средств Департаментом здравоохранения Орловской области медицинская организация не имеет возможности осуществить соответствующие выплаты.

Ссылались, что на сложившуюся задолженность, отраженную в постановлении, финансирование не поступало. При этом учреждение предприняло все необходимые меры для осуществления финансирования: произведен расчёт суммы отпускных, отправлена заявка на финансирование, направлено обращение в Департамент здравоохранения Орловской области с информированием об имеющейся задолженности по выплате отпускных.

19.11.2021 БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» получен ответ (от (дата обезличена) (номер обезличен)) исполняющего обязанности руководителя Департамента здравоохранения Орловской области ФИО1 на обращение о выделении денежных средств на погашение сложившейся задолженности. Из указанного ответа следует, что финансовые средства, выделенные Орловской области в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01 июля 2021 года № 1792-р, обеспечили потребность региона на оплату отпусков и выплату компенсаций за неиспользованные отпуска медицинским работникам, которым в соответствии с решениями Правительства РФ в 2020 предоставлялись выплаты стимулирующего характера за дополнительную нагрузку на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года. Также сообщено, что Департаментом здравоохранения Орловской области направлено обращение в Министерство здравоохранения РФ об имеющейся потребности в финансовых средствах в 2021 году на оплату отпусков, предоставляемых в 2021 году.

В связи с изложенным полагает, что вина БУЗ ОО «Поликлиника № 3» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения.

Указывая, что речь идёт о задолженности части отпускных выплат каждого из работников, связанных с доплатами в 2020 году работникам поликлиники, участвующим в оказании помощи больным с новой коронавирусной инфекцией по постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 415, а не о задолженности по оплате отпускных в полном объёме, считают, что в случае, если суд придёт к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, имеются основания для освобождения учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель БУЗ ОО «Поликлиника № 3» по доверенности Караиванов И.А. жалобу поддержал. Также пояснил, что с учетом характера правонарушения, совершенного БУЗ ОО «Поликлиника №3», организационно-правовой формы юридического лица и источников финансирования его деятельности, полагал, что административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, финансовому положению БУЗ ОО «Поликлиника № 3» и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. В связи с изложенным полагал, что имеются основания для изменения назначенного постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее в отношении БУЗ ОО «Поликлиника № 3» обжалуемое постановление – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, так как учреждением не были предприняты все необходимые меры для осуществления финансирования. Денежные средства, необходимые на оплату отпусков при расчете которых в расчет средней заработной платы входят выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, не были заложены при формировании бюджета на 2021 год, несмотря на то, что указанные выплаты симулирующего характера были получены работниками в 2020 году и отпуск предоставлялся за отработанный период 2020 года. Возражала против назначения предупреждения, так как в октябре 2021 года судом уже выносилось решение, где назначенное учреждению наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение.

Выслушав представителя БУЗ ОО «Поликлиника № 3», должностное лицо, вынесшее в отношении БУЗ ОО «Поликлиника № 3» обжалуемое постановление, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения выездной проверки в отношении БУЗ ОО «Поликлиника №3» в период с 27.10.2021 по 11.11.2021, установлено, что в соответствии с Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.05.2020 № 16-3/И/2-5951, необходимо учитывать, что согласно Положению об особенностях порядка исчисления заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922), выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415, также включаются в расчет среднего заработка, сохраняемого за работниками на время ежегодного отпуска и в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством. Также включение данных выплат в расчет средней заработной платы для оплаты отпусков предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2021 №1124. В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ у БУЗ ОО «Поликлиника № 3» на 01.10.2021 имеется задолженность по отпуску перед 116 работниками на общую сумму 212095,27 руб., которая связана с отсутствием доведенных бюджетных обязательств на осуществление оплаты отпускных в связи с оказанием медицинских услуг больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Е.Г. 17.11.2021 в отношении БУЗ ОО «Поликлиника № 3» составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 26.11.2021 вынесено постановление о назначении БУЗ ОО «Поликлиника № 3» административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 17.11.2021; актом выездной проверки от 11.11.2021; предписанием (номер обезличен) об устранении выявленных нарушений; письмом главного врача БУЗ ОО «Поликлиника №3» от 21.10.2021 и.о. руководителя Департамента здравоохранения Орловской области о рассмотрении вопроса и выделении средств на погашение задолженности по оплате отпусков медицинским работникам в части выплат за работу по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавируснася инфекция за период июль- октябрь 2021 года в сумме 360141,88 рублей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Действия БУЗ ОО «Поликлиника № 3» квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о труде.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии в действиях БУЗ ОО «Поликлиника № 3» состава вмененного административного правонарушения, поскольку задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования на оплату отпускных и выплату компенсаций за неиспользованные отпуска в расчет которых входят выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, суд с учетом имеющихся по делу доказательств признает несостоятельными.

Условия оплаты труда работников в условиях коронавирусной инфекции регулируются основными нормативными правовыми актами, а именно:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 484 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19» (далее - Постановление № 484);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1762 (ред. от 28.11.2020) «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2021 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2021 №1124 утверждены Правила предоставления в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку.

В ходе проведения проверки установлены нарушения в БУЗ ОО «Поликлиника № 3» в сфере обеспечения прав медицинских работников, участвовавших в оказании медицинской помощи лицам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией или подозреваемых в таком заболевании, при установлении соответствующей надбавки при расчете отпусков, а именно образование перед медицинскими работниками задолженности по оплате отпусков за период июль-август 2021 года.

В данном случае юридическое лицо привлечено к ответственности на законных основаниях, так как в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обстоятельства, на которые БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» ссылается в обоснование доводов жалобы, никоим образом не освобождают от ответственности данное юридическое лицо, являющееся работодателем, за нарушение норм трудового законодательства.

Доводы учреждения о том, что только в июле 2021 был издан нормативно-правовой акт, в котором регулируется вопрос начисления отпускных медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам их групп риска заражения новой коронавиррусной инфекцией не свидетельствуют об отсутсвии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, выплата стимулирующего характера включается в расчет среднего заработка, сохраняемого за работниками на время ежегодного отпуска и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом. Минздрав России в Письме от 06.05.2020 N 16-3/И/2-5951 разъяснил, что денежные средства, выплачиваемые медицинским и иным работникам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 415, учитываются при расчете среднего заработка.

При рассмотрении дела в суде установлено, что БУЗ ОО «Поликлиника №3» при формировании заявки о потребностях на выплату заработной платы, в том числе и отпускных на 2021 год, в расчете отпускных не учитывались выплаты стимулирующего характера медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам их групп риска заражения новой коронавиррусной инфекцией. Сведения о том, что имеются такие потребности учреждением были переданы только после того когда начала образовываться задолженность по оплате отпускных перед работниками.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом правильно определены, имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что БУЗ ОО «Поликлиника № 3» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

В жалобе заявитель указывает на возможность при назначении административного наказания применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит заменить административный штраф на предупреждение.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что БУЗ ОО «Поликлиника № 3» является бюджетным учреждением, нарушение допущено в связи с отсутствием доведенных бюджетных обязательств для оплаты отпускных работникам, участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 285-О, от 21 сентября 2017 года № 1790-О и от 10 октября 2017 года № 2255-О в целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.

В связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 22.10.2022 в отношении БУЗ ОО «Поликлиника № 3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по данному делу заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения БУЗ ОО «Поликлиника № 3» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, фактических и законных оснований для изменения размера назначенного наказания, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 26 ноября 2021 года, вынесенное в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3» - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная