Решение по делу № 2-44/2019 (2-1415/2018;) ~ М-1366/2018 от 10.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Лазарович С.Н.,

при секретаре                             Лидамюк К.Ю.,

с участием истицы Вакуленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко О.В к Иванову А В о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 07.06.2018 года в г. <..> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<..> принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля ответчика марки « <..>

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Лицом виновным в ДТП признан Иванов А.В., управляющий автомобилем марки « <..>

Согласно экспертного заключения № 01-4150/18, выполненного экспертом – автотехником ООО «<..>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<..> составляет <..> рублей. За составление экспертного заключения истицей понесены расходы в сумме <..> рублей.

Как утверждает истица, несмотря на очевидность и неоспоримость вины Иванова А.В. в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчик отказался, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Действия ответчика причинили истице моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере <..>00 рублей.

Руководствуясь изложенным истица обратилась в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

В судебном заседании истица Вакуленко О.В. доводы иска поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Иванов А.В. не явился, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо без самостоятельных требований Журавлева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 07.06.2018 года в <..> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<..> принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля ответчика марки « <..>

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Лицом виновным в ДТП признан Иванов А.В., управляющий автомобилем марки « <..>

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 года.

Определением Кореновского районного суда от 06 ноября 2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено члену НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Ж С.И.

В соответствии с экспертным заключением №14 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа составила <..> руб.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение № 14, выполненное экспертом Жуковым С.И., так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертным заключением №01-450/18 от 25 июля 2018 года.

Эксперт НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Ж С.И. предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении.

Суд не признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения такого вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы на проведение оценки ущерба в размере <..> <..> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <..>.

Согласно ст. 95 Гражданско-процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплату экспертизы в сумме <..> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакуленко О.В к Иванову А.В о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.В в пользу Вакуленко О.В причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере <..> рублей.

Взыскать с Иванова А.В в пользу Вакуленко О.В сумму за составление независимой экспертизы в размере <..> рублей.

Взыскать с Иванова А.В в пользу Вакуленко О.В расходы по оплате госпошлины в размере <..>

Взыскать с Иванова А.В в пользу ИП ЖСИ члена саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков «<..>» НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <..> рублей, в остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    Судья Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович